經濟學的帝國主義

先看一段引文：
經濟學作為一種解釋人類行為的分析工具，從六十年代開始，已逐步走出經濟學的傳統範圍。它將婚姻、家庭、犯罪、司法、選舉、宗教和歷史，都納入了自己的分 析範圍，大有重寫社會學、法學以及歷史學的勢頭……經濟學悍然入侵其他學科的領域，依據是什麼？依據就是，所有那些領域，都無一例外地牽涉到人的自私和資 源的稀缺。只要這樣，以自私和資源稀缺為分析前提的經濟學，就能夠在那些領域一展風采、大顯身手了。
(薜兆豐：《經濟學的爭議》香港：花千樹出版社，2002，頁195)
正所謂「海納百川，有容乃大」，經濟學與其他社會科學的結合實有助推動學術的發展，有益而無害。然而，不少「經濟學門外漢」對此極為不滿，認為這是「經濟學的帝國主義」，指責經濟學家「以市場思維主導整個社會」、「對異見者大加鞭撻」云云……
上述指控合理嗎？答案顯然是「否定」的！我要指出的是，經濟學家絕對無意壟斷社會科學，也不認為經濟學有「經世濟民」之神奇功效。他們之所以將經濟學的研究範圍擴展至其他社會科學，目的只有一個：研究資源分配在不同領域裡的最有效方法。
比方說：
在歷史學的領域裡，經濟學家不會跟你討論歷代帝王得失，但會告訴你歷史上的經濟盛衰之規律。
在社會學的領域裡，經濟學家不會否定社會學的理論，但會致力分析不同社會現象背後的「經濟含意」。
在教育學的領域裡，經濟學家不會教你如何馴服Band 5學生，但會跟你分析教育市場「自由化」的利與弊。
這有什麼不對？
思考題：
1. 關於上世紀三十年代年的全球性經濟大恐慌(The Great Depression)的前因後果，你會傾向相信經濟學家的分析，還是歷史學家的分析？
2. 婚姻、家庭、犯罪、宗教等問題固然是社會學家的專長，但他們能否肯定這些問題完全不受經濟規律的支配？
3. 一般教育工作者能否客觀地評價學券制的影響？
記得有一位網友曾說：「經濟學是了解社會現象背後規律的最重要利器。」可不是嗎？正所謂「物有盡而慾無窮」，經濟學研究的就是「資源分配」的問題， 其貢獻實在不容低估！俗語有云：錢不是萬能，但無錢就萬萬不能！如果我們對經濟規律一無所知，以致錯配資源，最終導致「一窮二白」，試問我們還可以幹什 麼？