男人為何有乳頭 - 趣味人體問題

有好幾個問題我也問過，卻從來未有答案。這本書確實的回答了，並附送笑話及幽默的表情符號，有趣。

自由市場 VS 政府干預

大政府主義者根據「不完全訊息」(Imperfect Information)、「外部性」(Externality)和「壟斷」(Monopoly)等來判斷市場會失效(Market Failure)，所以政府必須干預市場，使之重回正軌。
問題是，他們在理論上不能自圓其說，因為：
1. 政府在制訂政策時，同樣會受制於「不完全訊息」的影響。
2. 政府干預也有可能「殺錯良民」，即所謂外部性效果。
3. 國營壟斷與私營壟斷在本質上是無分別的。
由此可見，不論是價格機制，還是政府干預，都不能令市場達致「巴列圖最優點」(Pareto Optimality)。雖然如此，在一般情況下，市場經濟仍較政府干預優勝，因為：
1. 要把「不完全訊息」的影響減至最低，「價格機制」是現時所知的最有效方法。海耶克指出：市場訊息是分散在各社會成員之中的，只有「價格機制」才能把這些 「分散的訊息」統籌起來，以進行各項經濟活動。如果缺乏的市價的指引，再精明的政府、再精密的電腦也不可能作出正確的經濟計算。
2. 私營企業及國營企業皆會產生外部性效果，但如果「交易費用」(Transaction Cost)微不足道，我們可以透過市場去解決「外部性」的問題。當然，如果「交易費用」過高，我們便要在政府干預和放任自流之間作一選擇。不要以為前者必 定比後者好，有時是越幫越忙的！
3. 國營企業以強制力(例如軍隊、警察、法律等)去維護壟斷地位；私營企業以競爭力去維護壟斷地位(官商勾結另計)。作為一個精明的消費者，你會選擇前者，還是後者呢？
4. 政府在制訂經濟政策時，除了要考慮成本效益外，還要顧及很多政治因素。比方說：政府為了選票，有動機大派免費午餐；為了爭取財雄勢大的資本家的支持，會傾 向推行貿易保護政策，寧可犧牲消費者的利益；為了耀武揚威，會不惜慷納稅人之慨進行各項大型工程(即所謂「大白象」)等等。反觀自由市場以效率優先，遂能 創造大量的財富。
當然，自由主義者絕不鼓吹無政府主義，也無意將政府的權責單單局限於「共用物品」(如軍事、外交等)之上；自由主義者強調政府的監管角色，也不反對政府在適當的時候作出干預，但必需有客觀的理據支持，而不是胡亂干預，甚至與民爭利。

從強積金看投資迷思

去年11月公司行政部終不敵我多番游說，批准員工自行選擇較series600標籤為更高風險的series800產品。
高風險等於高回報
很多人以為風險與回報直接掛勾，其實並不盡然。正確來說，風險是該項投資產品的波幅的同義詞。如果閣下技術高明，在高波幅下理應可獲更高回報，而技術差者千金散盡，到頭來可能與那些經常「過大海」的病態賭徒無異。
基金經理的技術更勝我們
強積金或一般基金的好處，就是有基金經理助你管理。他們讀了很多書，對市場可能比你熟悉，對買賣也許比你更在行，但這些仍不足以作為我們花錢請他管理我們的財產的理由。可以肯定的說句，並非所有基金經理都較我們技術高明，要成立一支一年有十來個百份點增長的基金並非什麼難事。問題是多少人有能力控制自己的心魔？低買高賣人人都會講，但結果往往高追低沽，不守規則，不設止蝕。好的基金經理基本上是客觀的，無利益衝突，嚴守紀律，在種種限制下仍能增取合理的回報。這就是他們的「技術」，也是我們這些正投資著自己的錢的人最缺乏的。
往績不可信
有人提議不要過份依賴往績，但不看基金的往績還可以看什麼？先由往績選擇，再於該基金不再表現良好時轉不正是最實在的策略嗎？
保本至上
辛苦賺回來的錢，平時也不「賭」股票，強積金當然也不能蝕本，這出自一廿來歲的朋友口中。想像一下，每個月儲蓄一千元，一年萬二，算銀行每年派1%利息。你認為你到六十歲時拿出來的錢可吃多少餐？我計過了，三十年後你大概有四十多萬，不少嗎？那麼再想每個月儲蓄一千元，一年萬二，拿來買一隻波幅較高，但往績平均每年增長10%的基金， 三十年會有約二百萬。有些人買六合彩不怕輸，反而在有平均風險法，長投資年期以抵銷短期波幅，三十年後相差可逹5倍的回報等等吸引力下怕輸，奇哉。約略記得Peter Lynch曾說無論股市有多大的波幅，他都會棄債券而選終身買股票，我是十分認同。又，若再看看往績的話，保本基金是可以虧損的。
信安series 800 與600的分別，在於800有600所沒有的股票基金。個人強積金組合6成放於亞洲股票基金，4成放國際股票基金。風險是有的，但今日我已可笑著向跟隨者回顧過去數月增幅，作未來展望。並期待著30年後與現在不聽我意見的保本朋友們再一較高下。換句薯的「不」自相矛盾名言是高下立見，何須比較。;P
迷思部份先止於此，有mood再續。