醫療券的好處

醫療事故停不了，最新一宗是執錯藥，差點害死人。有人戲言周一嶽是「周一鑊」，果然無改錯名。不過，今日我想替周局長說幾句好話，因為他早前表示，繼長者醫療券後，將考慮推出全民醫療券，資助市民接受家庭醫生的預防護理。
如果說長者醫療券是正確的第一步，今次好明顯是第二步。不是嗎？公營醫療早已千瘡百孔，雖然每年經費高達三百多億，但效率奇低，除急症外，其他一律要排隊，時間由幾個月至幾年不等，若是身患隱疾，則只有祝君好運。
何解會這樣呢？好簡單，因為政府好大喜功，妄想把全民醫療包起來做；小至傷風感冒，大至各種絕症，政府莫不插手其中。據資料顯示，公立醫院現時提供了九成以上的住院服務，卻不設資產審查，不論貧富，只要有身份證，皆可享用，長此下去，怎能負擔？也難怪醫療事故停不了。
醫療券的好處，就是將部份服務外判出去，既有助節省資源，也能減輕醫護人員的負擔，可謂一舉兩得。不用擔心過度問題，因為相關的私營市場早已存在，且運作成熟，可行性絕對大於學券。可以肯定，當醫療券全面推行後，錢跟病人走，私營市場的發展必會更加蓬勃。
周局長，係時候拿出勇氣，做場好戲了。
原文刊於AM730 08年5月30日號P.4「新國富論」欄。

不要大白象

西九近日再起爭議，今次主角是Museum Plus，由於造價高昂，且以當代藝術為主，「錢途」堪虞，故反對之聲四起，令人擔心最後會否難產收場。
我認為，政府與其大灑金錢，編織「皇帝的新衣」，何不動動腦筋，發揮民間力量，讓博物館遍地開花？據資料顯示，全港現有十多間私營博物館，規模有大有小，並各具特色，若配合適當政策，必定大有可為。現時高教界流行等額配對，以一比一的方式，鼓勵民間捐資助學，推而廣之，文化藝術也可以在這個基礎上發展起來。以海事博物館為例。該館由私人管理，每年經費四百五十萬，其中三百萬來自航運界的資助，若加上政府的等額配對，可以為該館帶來額外三百萬的補貼，有助擴充規模。
等額配對的好處，是先有捐款，後有配對，完全符合「小政府，大市場」的原則。這個原則好重要，因為官僚天生好大喜功，做事不惜工本，若不加節制，則納稅人隨時大出血。而站在捐款人的立場，眼見捐款效益倍增，自然更樂意慷慨解囊。事實上，教資會自幾年前推出等額配對後，善款源源不斷，金額更屢創新高，動輒以千萬元計，成效顯著，值得借鏡。
原文刊於AM730 08年5月28日號P.2「新國富論」欄。

輸少當贏

納稅人又要大出血了！政府日前宣佈，即將在西九興建的Museum Plus，造價達四十七億，預計每年開支三億七千萬，但收入僅佔成本兩成，即每年勁蝕三億，引來各方質疑。
也難怪，三億不是一個小數目，還要每年三億，十年就是三十億，簡直是一個無底深譚。可能政府也覺得難以取信於民，強調Museum Plus的展覽面積達二萬六千平方米，比巴黎的龐比度中心及紐約現代美術博物館更大，而收費只是它們的三份之一，絕對超值。
這個「賣點」好吸引，但完全不切實際。要知道，巴黎、紐約是甚麼地方？當地人的文化修養難道及不上香港人？歐美的文化氣息又豈是珠三角可比？建一個比龐比度更大的博物館？年蝕三億已經偷笑了。
況且，Museum Plus以當代藝術為主，而香港人一般比較保守，偏好經典藝術，對於當代藝術不感興趣，不少人甚至視當代藝術為「皇帝的新衣」，敬而遠之，Museum Plus的「錢途」實在不容樂觀。
不要誤會，我並非主張文化藝術應該自生自滅，也不認為市場是決定勝負的唯一標準，但如果由政府包起來做，絕非上策，怎麼辦？明天再談吧。
原文刊於<AM730 08年5月27日號P.4「新國富論」欄。