Comments on: 一刀切之過

By: 薯

Thu, 15 May 2008 00:56:15 +0000

我一直都不明白中英夾雜的教學方式有甚麼問題，那些覺得認為中英夾雜不好的所謂學者，平時還不是一樣中英夾雜？

而且，所謂中英夾雜，一般只是英文教材，中文教書，有甚麼問題？既學懂課程內容，又可掌握專有名詞的英文，一舉兩得，多好。

hevangel — Tue, 13 May 2008 14:44:46 +0000

我地個年代長大的人﹐有那個不是中英夾雜大的﹖不要說那年頭的所謂中中﹐我以讀所謂的傳統名校﹐咪一樣中英夾雜教書。唔好理用什麼語言教﹐結果論英雄﹐總之會考有A就得啦。

Cat — Tue, 13 May 2008 12:06:54 +0000

ok then, i like to discuss economic….

Tue, 13 May 2008 10:04:52 +0000

實不相瞞，我是母語教育大的，沒有母語教育，我肯定沒機會讀大學。我對母語教育，只有感激，沒有反感。

我反對的，只是「一刀切」推行母語教育。回歸前，大部份中學都是母語教育──英文教材、中文教學，可謂集各家之所長，不明白象牙塔學者為何要斥之為「中英夾雜」，加以醜化。

至於競爭法的問題，我稍後會為文討論，請到時多多支持。

Cat — Tue, 13 May 2008 01:38:00 +0000

To 薯,

母語教學並不是罪魁禍首, 只是執行者的過於急速, 沒按步就班而巳。政府派人到外國考察, 其實出發點不錯, 應予以認同與讚許。

很老實, 若貓貓同外星人有了孩子, 我都會送他們上香港小學, 始终學中文還是中國人地方好, 還有儒家思想及道得觀。

至於「香港的反壟斷法豁免政府及中小企」, 其實都很多此一舉的豁免, 政府提供的通常是 natural monopoly, 冇人有興趣加入競爭。至於中小企… 都有名叫中小企, 他們那有能力做壟斷

算吧, 貓貓是自由貿易(市場需求)信徒, 深信愈搞愈亂

Sun, 11 May 2008 14:12:52 +0000

還有，香港的反壟斷法豁免政府及中小企，這很有問題。

未知外國的反壟斷法有無此一豁免呢？

Sat, 10 May 2008 16:34:01 +0000

我反對競爭法，主要是由於大部分所謂反競爭行為跟一般商業實在糾纏不清，綑綁銷售即為一例，故立法之時迫不得已把反競爭行為定義變得籠統，定罪的人為因素太大、誤中副車的機會太大，企業最終或會因為法律的不明確因素而避免競爭行為。

Sat, 10 May 2008 03:08:43 +0000

我會找來看的，先謝。

之不過，你可能不太了解我對反壟斷法的立場。

相比於最低工資之類，我對反壟斷法的立場並非「堅決反對」，紿終不屬價格管制。我只是質疑此法是否有效而已。

我看死政府立法後，也不會嚴格執行。

hevangel — Fri, 09 May 2008 17:14:05 +0000

你要睇今期Economist﹐有篇文章講反攏斷法。若果連自由派重鎮的經濟學人都支持反攏斷法﹐你同蘋果對香港公平競爭法的立場﹐是否可以考慮一下改變呢﹖

hevangel — Fri, 09 May 2008 06:56:37 +0000

政府夠彊的話﹐就應該一次過取消英語教學﹐全港所有學校一律用中文教﹐咁咪冇標籤效應喎。不過全港家長可能暴能都似。