Good Bye Lenin
今日是柏林圍牆倒下二十周年，大日子也，當局在勃蘭登堡門前，推倒一千塊大型骨牌，慶祝德國繼一八七一年後，再次統一。
想當年，鐵幕倒下，引發骨牌效應，席捲整個東歐，最後波及蘇聯，一夜解體，人稱「蘇東波」，冷戰隨之結束。赤化不再，跟希魔自盡和日本原爆，並列上世紀三大喜事，值得舉杯慶祝。
此時此刻，想起一套德國電影，叫《快樂的謊言》（Good bye Lenin），女主角是位母親，居於東德，一生信奉共產主義，於八九年昏迷，數月後甦醒，德國已經統一，醫生說她不能受刺激，否則隨時無命，兒子惟有向她撒謊，指共產黨仍然掌權，並聯同親朋戚友，一齊做戲，企圖瞞天過海。
戲內不乏笑位，令人捧腹，日耳曼人生性嚴肅，與幽默感絕緣，難得拍出這套搞鬼之作，結果大收旺場，更勇奪多個電影獎項，包括柏林影展最佳電影等，可謂實至名歸。
劇情純屬虛構，如有雷同，實屬不幸，但更不幸的，是類似的不幸事件，絕非少數。生於共產國度，洗腦是家常便飯，洗得多，腦袋難免遲鈍，黨說甚麼，就信甚麼，完全失去思考能力，那怕是指鹿為馬，也會照單全收，絕不懷疑。
他們深信，「偉大的黨」永遠正確，不會犯錯，更加不會倒台，即使現實相反，也拒絕接受。中國還好，走資後「錢途」光明，證明改革無錯，開放無罪。反觀東歐，因為誤信「震憾療法」，適得其反，經濟差過以前；人民無錢開飯，自然懷念昔日「做是三十六，不做也是三十六」的日子。
蘇聯更慘，解體前是超級大國，地位僅次美國，但解體後，國力迅速衰退，幾至一沉不起，昔日榮光，化作縷縷輕煙，一去不返。最近有調查指，六成俄國人認為蘇聯解體是一場「悲劇」。
不過，如果歷史有take two，他們又是否願意重新來過？應該不會吧。要知道，資本主義再「邪惡」，起碼還有自由，或多或少，視乎競爭而定，即使再少，也多過社會主義。不自由，毋寧死；有自由，就有希望，總好過以前，重紅輕專，如果閣下出身不好，如何努力也是枉然。
說回《快樂的謊言》，片末有幾個東德實景鏡頭，是大白天，但色調灰暗，行人三四，泊車多，行車少，毫無生氣，彷如死城，這樣的生活，你喜歡嗎？
最好笑是扮新聞報導呃阿媽。
早前往柏林時，我特意到了checkpoint charlie和舊東柏林看看。我看到的地方都相當熱鬧，一點也不灰沉。不過，東德其他城市，聽說還是比較落後。
在歷史巨輪下，二十年微不足道。我相信五十週年之時，舊東德經濟將會追上西德，享受自由麵包兼備的生活。中俄兩國證明，共產主義這種病毒威力強勁。假若五十年能夠復元，德國算走運了。
和東德相比，沒用重藥的中俄兩國，前路應會比東德難走。治重病，要用重藥。怕痛又怕苦的話，怎樣醫？
我用蠢蛋進化論同你交換丫。
hevangel：
那一段真係正，還有一段，好似是阿媽生日，阿仔約齊親朋戚友，又請了兩個類似前共青團的成員唱歌，期間，對面大廈外牆有工人正掛上一幅大型可口可樂廣告，真係笑爆嘴。
記號士：
呢隻碟我會長keep，可以借，或到我家欣賞，例如遲些再搞聚會，看看曹博士會否大駕光臨。
另，之前看的是vcd，是租的，最近買了dvd，只是賤價五十多元，看來這類碟在香港沒有市場。
tzigane：
如果震撼療法行得通，大步攬過，長痛不如短痛，當然最好，但始終赤化已有幾十年歷史，積習難改，一下子變天，人民未必受得住，比方說，開放市場，對國企不利，如果開放的速度太快，國企大量倒閉，新職位又未能馬上補充，就會出現真空期，失業率急升，影響社會穩定，最後未見其利，先嘗其害。
雖然我覺得Joseph Stiglitz有點左，說話有時偏激，但他的Globalization and Its Discontents寫得有道理，值得一讀。
不過，像中國，摸著石頭過後，雖能避免改革的陣痛，但有些問題，若不大刀闊斧，就解決不了，例如現在政治改革嚴重落後於經濟改革，國家監控又揮之不去，就是昔日赤化的遺毒。
事實上，開放三十年，言論仍未自由，的確少見。據張五常解釋，當年政府搞共產，資源按身份分配，高幹拿多些，平民拿少些，紅五類拿多些，黑五類拿少些，異見﹝特別是批評﹞會破壞一個人的名聲，身份不保﹝由紅五類變黑五類﹞，最後影響自己的財富，所以共產國度一向不容言論自由，但現在已是市場經濟，就連私有產權也寫在憲法內，商人更可入黨，為何仍然沒有言論自由？好簡單，因為寧左勿右已經根深蒂固，一時三刻改不了。
另，那幾個東德實景鏡頭，應該是統一前的，可看這裡，由三十五秒開始：
蠢蛋進化論都好像沒得賣了。反而「死蠢鬥一番」還有。
原來留言都可以放片。等欣賞會，都係唔睇住。=)
好，那就遲些搞一個電影欣賞會，不一定要看我家收藏，也可以帶自己的珍藏供諸同好。
問題是，震撼療法是否行得通，沒有三數十年也難定論。突然作巨變，「未見其利，先嘗其害」是必然的結果。要減低其害的最佳辦法，就是有國家、國際機構不斷的在旁提供援助。而某程度上，歐盟便為近歐洲的前蘇聯加盟國與及東歐諸國，扮演贈醫借藥的角色。
同意你所說，有些問題，若不大刀闊斧，就解決不了。政治改革嚴重落後於經濟改革的惡果，就是這只會拖延一場極大的動盪。這兩方面的失衡，有如一高一肥玩二人三足馬拉松。政治把經濟改革拉跌，或者經濟改革把政治拉倒，都只是遲早的問題。問題是，跌倒之後，怎樣去善後。不用震撼療法的話，每次跌倒之後，當權和既得利益者都會把國家帶回比較穩定、河蟹的二人三足之途。
我未讀過Globalization and Its Discontents，但讀過一些閱後評和相關題材。他對imf和world bank等的批評實在非常精僻，但印象中中他對震撼療法的評價，主要著眼於imf等的善後方法，例如不對症下藥、養肥了一小撮人但社會未能得益等等。因此，他認為這些機構的modus operandi必須改革。他有否定震撼療法嗎？
震撼療法要對中國有效﹐就不能半桶水。所以我支持中國分裂為幾個較小的國家。只有完全杜絕中央集權的可能性﹐中國才有希望改革成功。
tzigane：
印像中，Stiglitz好像沒有講明「震撼療法」是否行得通，他只說，九十年代初的東歐，並不具備此療法的先決條件，換言之，就是不落麻醉藥做開刀手術。
他說，由於前共產國家缺乏安全網，例如失業救濟金等（當生老死葬都由政府包辦，安全網是多此一舉了），無法舒緩改革帶來的陣痛，以致改革尚未成功，人民已經痛死了。
他又說，西方國家講一套，做一套，一方面要東歐開放市場，另一方面又暗設關卡，將東歐貨品拒諸門外。
例如一九九四年，全球鋁價暴跌，西方國家指俄羅斯傾銷，是罪魁禍首，其中美國鋁業龍頭Alcoa建議成立全球鋁業卡特爾，以作抗衡。這個荒謬的建議，竟獲國務院通過。美國以資本主義自居，卻帶頭打壓競爭，鼓吹壟斷，簡直諷刺透頂。
Stiglitz說，西方原本希望俄羅斯學習市場經濟，最後卻上了錯誤一課：若想在市場經濟吃得開，就得去找政府！
hevangel：
如果你是領袖，有勇氣實踐你的計劃嗎？不要忘記，如果失敗了，不但會淪為千古罪人，更有可能以漢奸的身份受審，最後打靶也說不定。
講到尾，這已經不是成效問題，而是guts問題。
別傻了。如果我是領袖﹐當然是中央集權獨裁統治最多油水。那有公司總裁會自願分拆公司﹐有大公司總裁不做﹐去做分拆後細公司總裁。
中國要分裂﹐不可能由上而下去推動﹐一定是由下而上去推動的。美國有德洲分離主義﹐加拿大有魁獨政黨﹐中國為什麼不可以廣東獨立運動﹖
免責聲明：我堅決反對任何分裂祖國的行為，廣東省是祖國不可分割的部份，任何分裂企圖，註定不會得逞，中國人民誓死捍衛祖國統一，偉大的中國共產黨萬歲！！！
言歸正傳，在上的，不會放權，在下的，只顧賺錢，甚麼分裂，損人不利己，有誰會做？
而且，我是中國人，情感上樂見中國強大，不欲分崩瓦解，說真的，我希望兩岸將來和平統一，只要對大家有利，統一總比分裂好。
你身在外國，隔岸觀火，但大陸很多同胞仍在赤貧線掙扎，如果政局動盪，他們肯定首當其衝，比誰都更慘，未脫貧的，更加不可能脫貧，脫了貧的，也隨時打回原形，即使將來形勢好轉，他們也等不到那一日。
如果廣東省(或其他沿岸省份)﹐不用背著內陸落後的省份的包伏﹐沿岸人民可以更加快脫貧。
在下的只顧賺錢﹐不過誰說分裂沒有錢賺﹖對沿岸省份來說﹐和平分裂帶來的經濟利益﹐比現在給中央箝制更有利益啊。
國家同公司一樣﹐統一和分裂等同合併和分拆﹐沒有對或錯﹐只有是否有利。我認為中國走歐盟模式最好﹐各省各自為政但貿易互通。其次是美國的聯邦模式﹐北京管外效和軍事﹐各省自己管內政。再次之是現在的中央集權模式。最壞是一堆互不通關的小國。
和平分裂？如果台灣說要和平獨立，中共會怎樣？
好了，現在大一統，錢途無限，你如何說服同胞，他日和平分裂，一樣有錢賺？現在有錢不賺，先搞革命，待他日革命成功，再一次連本帶利賺回來？如果你是同胞，會幹這等傻事嗎？你都有看柴九吧，人生有幾多個十年？
況且，如張五常所說，中國的縣際競爭非常激烈，上有政策，下有對策，絕不比國際競爭為弱，我沒有詳讀大教授的論據，但記得早前廣東省搞騰籠換鳥，中央是反對的，但廣東省委書記汪洋一意孤行，甚至透過省傳媒南方網反擊，擺明車馬跟中央唱反調，就是一例。
你們有讀過蕭建生的《中國文明的反思》嗎？書中提到，春秋年代衍生的封建制度，其實和聯邦制很相似。百家著作之中，也不乏與希臘人權、民主思想類同之處。而諸侯之間的「國際競爭」，正是當年百家爭鳴、百花齊放的主因。這個想法套諸現在，你們看有無值得參考、反思之處？
另外，我也以為，地方勢力應該比誰都要清楚，分拆不但一樣有錢賺，還要賺得更多。油水不用上繳，怎可能會賺得少？同胞對投機的觸角，比我們這些自大時代大的港仔要好得多了。這一點，他們不會不明白的。
要行歐盟模式，需要一群像歐盟成員那樣的國家。在我們有生之年，還是大致上各自為政，國防、外交和貨幣歸中央的聯邦模式比較可行。聯邦制的中國，還是統一的中國，不是嗎？
政局動盪，低下階層的人自然首當其衝。不過，歷史上每次重大變革，都死得人多。關乎十幾億人的變革，是為了之後數十至數百年的長線投資。讓一小撮人脫貧好，還是讓大部分人長遠脫貧好？
在書局看過目錄，想看，但無買，好看嗎？
他說得無錯，百家爭鳴，正因諸候國互相競爭。孟子的「民為貴，社稷次之，君為輕」，也算得上是民主初形，但那時還未有「大一統」的概念，直至秦滅六國，統一文字和度量行，套用張五常的話，減低了交易費用，於經濟有利，此一時，彼一時，還有誰願意走回頭路？
日本跟中國相似，在「大政奉還」之前，德川幕府名義上是中央政府，但其下大名，各據要津，互不統屬，那時的日本人，不知「統一」為何物，心裡只有藩，沒有國。但經過明治維新的洗禮，日本人團結一起，效忠天皇，昔日的四分五裂，早已成為歷史。
美國是移民國家，歷史短，無包袱，聯邦制是順理成章。歐洲未有歐盟前，一向各自為政，問題倒是如何說服個別國家，放棄部份主權，跟大隊。反觀中國，「大一統」意識根深蒂固，任何分裂行為，都不得民心。
地方幹部當然希望山高皇帝遠，上下其手也比較方便，但講到脫離中央獨立，他們根本無這個勇氣。就算有勇氣提出，中共會同意嗎？
至於放長線釣大魚，先要問，放了長線，是否一定可以釣大魚？現在中國的發展勢頭不錯，如何說服同胞為下一代著想，犧牲眼前利益，跟中央對著幹？
還是那一句，在上的，不會做，在下的，不想做，也無膽做，甚麼歐盟聯邦，豈非空談？
那些主張德州分離或魁獨的人，在我眼中，是吃飽飯無事做，中國人不同，要賺錢，要食飯，以前已經浪費了很多時間，學雷峰，搞共產，結果搞到一窮二白，前車可鑑，他們不會再冒險行事了。