自由市場 VS 政府干預


左派根據「不完全訊息」(Imperfect Information)、「外部性」(Externality)和「壟斷」(Monopoly)等來判斷市場會失效(Market Fail),所以政府必須干預市場,使之重回正軌。

問題是,他們在理論上不能自圓其說,因為:

1. 政府在制訂政策時,同樣會受制於「不完全訊息」的影響。

2. 政府干預也有可能「殺錯良民」,即所謂外部性效果。

3. 國營壟斷與私營壟斷在本質上是無分別的。

由此可見,不論是價格機制,還是政府干預,都不能令市場達致「巴列圖最優點」(Pareto Optimality)。但一般而言,市場經濟仍較政府干預優勝,因為:

1. 要把「不完全訊息」的影響減至最低,「價格機制」是現時所知的最有效方法。海耶克指出:市場訊息是分散而非集中,只有「價格機制」才能把這些「分散的訊息」統籌起來,進行各項經濟活動。如果缺乏市價指引,再精明的政府、再精密的電腦也不可能作出正確的經濟計算。

2. 私營企業及國營企業皆會產生外部性效果,但如果「交易費用」(Transaction Cost)微不足道,我們可以透過市場去解決「外部性」的問題。當然,如果「交易費用」過高,我們便要在政府干預和放任自流之間作一選擇。不要以為前者必定比後者好,有時是越幫越忙的!

3. 國營企業以強制力(例如軍隊、警察、法律等)去維護壟斷地位;私營企業以競爭力去維護壟斷地位(官商勾結另計)。作為一個精明的消費者,你會選擇前者,還是後者呢?

4. 政府在制訂經濟政策時,除了要考慮成本效益外,還要顧及很多政治因素。比方說:政府為了選票,有動機大派免費午餐;為了爭取財雄勢大的資本家的支持,會傾向推行貿易保護政策,寧可犧牲消費者的利益;為了耀武揚威,會不惜慷納稅人之慨進行各項大型工程(即所謂「大白象」)等等。反觀自由市場以效率優先,遂能創造大量的財富。

當然,自由主義者絕不鼓吹無政府主義,也無意將政府的權責單單局限於「共用物品」(如軍事、外交等)之上;自由主義者強調政府的監管角色,也不反對政府在適當的時候作出干預,但必需有客觀的理據支持,而不是胡亂干預,甚至與民爭利。

Advertisements

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s