廣告三級廢


電影有三級制已是常識,近來赫然發現原來廣告也有三級廢。顧名思義,是廢話的廢。

第一級,環球美女為某工業區屏風式高密度住宅樓盤作廣告代言人。整個片段內只見美女與派對,樓盤的詳情除名字外一概欠奉。其實這類只賣形象的廣告已是現今主流,只要部份觀眾看見美女便能聯想到該樓盤便算成功。而且相信廣告愈「豪」,樓盤愈「豪」的平民不少,所以只屬一級廢。

二級廢多屬政府製作,二A級教導觀眾如何噴殺蟲水、善待家人等。二B級找歌手來唱《熱愛基本法》以薰陶看倌愛香港便要愛《基本法》。但考慮到世上總有少數人智力水平偏低,不懂噴殺蟲水,不懂善待家人或人云亦云,故仍只屬二級。

最後到近來看過最反智一則:「理財顧問可以幫你管理財富——以上資訊由XXX提供」。即時想到掃地阿嬸可以幫你執垃圾;茶餐廳夥計可以幫你沖奶茶等,這些「資訊」不用誰提供。但話說回來,別以為廣告創作人交行貨,其實深知觀眾沒空消化太多訊息,所以將一個沒有訊息內容的廣告包裝為有;既有廣告出街,觀眾又不用動腦筋,功力少點也不行。

三級片也許還有看頭,但三級廢廣告除了用作說明何謂廢話連篇外,就一無是處了。

原文刊於《蘋果日報》 06年9月29日號 A15版BLOG EXCLUSIVE

廣告

廣告三級廢” 有 16 則迴響

  1. 賓遜

    請教你數個問題:
    1. 欠缺相關資訊內容是否等同空廢?
    2. 懂得怎樣去善待家人是否涵蘊真的會切實地去善待家人?懂得謙遜慈悲的重要是否涵蘊為人真的謙遜慈悲?
    依你的思路,還有沒有「提點語」是不空廢的?
    3. 差不多所有人(包括公公婆婆)都知道甚麼是茶餐廳夥計及倒垃圾工人及他們是幹甚麼的,但是否所有人都知道甚麼是理財顧問?如果公公婆婆、一些中學生(甚至大學生)對個人理財完全沒有概念及認識(你懂不表示所有人都懂),那麼說「理財顧問可以幫你管理財富」又算不算空廢?
    4. 你學了思方多久了?

  2. 賓遜你好
    1. 這裏的廢話並非指「言詞空廢」
    2. 廣告的作用主要是帶來訊息, 不能管制人要知而行.
    又, 作為提點語並無不可, 若你真需要那提點的話.
    3. 理財 = 管理財富, 若你會解為理想人才, 我無語; 顧問不用我解吧. 若廣告可多加些少內容, 例如顧問可以幫你訂立投資組合, 管理風險, etc. 我不會多加鞭撻.
    4. 不相干. 若只屬好奇, 我只能答忘記了.

  3. 由政府拍的所謂有教育意義的廣告,例如家人要和諧相處,賭錢等於倒錢落海,食飯前要洗手等,作用令人懷疑。

    一個經常嘈喧巴閉的家庭,會否因為看到政府的宣傳廣告而變得和諧?一般賭仔(不是指病態賭徒)會否因為看到政府的宣傳廣告而戒賭?一個污糟的人會否因為看到政府的宣傳廣告而懂得注重個人衛生?一個不愛國的人會否因為聽了幾次國歌就變得忽然愛國?

    教育公眾是有需要,但方法有得多種,我們不認為政府花這麼多錢拍廣告,可以收到預期的宣傳效果,又或這個效果必定較其他方法為佳。

    記住,是質疑成效,而不是說它言詞空廢;不要以為讀過下思方,就隨便質問人「學了思方多久」。

  4. 賓遜

    你們也好!
    第一級廢只是「沒有帶出相關資訊內容」,大部份人都不會因此而稱之為廢。若把「沒有帶出相關資訊內容」硬說成是廢那便是扭曲了大部份人對廢話的慣常理解。
    第二級廢中你說:「世上總有少數人智力水平偏低,不懂噴殺蟲水,不懂善待家人」,意謂(或強烈暗示)絕大部份人都懂得噴殺蟲水及善待家人,亦即此番說話對聽者沒有「針對性」,故稱之為廢。
    「商業」廣告的作用通常主要是帶來產品資訊,但政府廣告則往往有勸導、提醒的作用。「吸煙危害健康」、「小心保養鋁窗」、選舉廣告等除了帶來相關資訊外,還有勸導提醒(而非管制)的作用。提醒語的作用也正正是要提醒人們懂得做但沒有做或遺忘了的東西,就算沒有「針對性」也不能稱之為廢,這與聽者智力水平是否偏低無關。
    如果母親對即將出嫁的女兒說「要愛丈夫及善待奶奶」,那是否又是廢?她女兒是否智力水平偏低?
    成效是一回事,是否空廢是另一回事,沒有成效不一定就是廢!
    依你的思路,有沒有一些提醒語是不廢的?
    第三級廢中你稱之為是「最反智」。
    「理財顧問可以幫你管理財富」是否等同「茶餐廳夥計可以幫你沖奶茶」一般容易令人明白?請問你外公外婆懂不懂甚麼是投資組合、風險管理?你外公外婆又懂不懂甚麼是奶茶?這比擬是否恰當?
    曾經有大學生混淆了個人理財顧問及銀行的經濟分析員,一般低收入的低下階層人仕及上一代的老人家就更不必說了。那說「理財顧問可以幫你(即:「個人」)管理財富」有否帶出適當資訊?這算不算廢?算不算「最反智」?是否但凡說出一些你已經懂的東西就算是廢?
    不同的廢,有歧義而沒有作出合理解釋,是作者還是讀者的責任?
    牽強定義、比擬不當,這與思考水平有沒有關係?這與思方學習訓練時日長短有沒有關係?是否不相干?

  5. lichufai

    1. 言辭空廢有相對空廢與絕對空廢之分,要注意. 同情理解,提點語不空廢,空廢的言辭就不具提點作用. 而我們一般所謂「廢話」,不只包括空廢命題,可泛指一切在相關情景下不相干或不重要的言論.

    2. 懂得A和做了A,明顯不同.

    3. 「理財顧問」這名稱就帶出了「負責替人管理財富的人」這個訊息,如果你懂中文又有點常識的話. 如果有人「對個人理財完全沒有概念及認識」,「理財顧問可以幫你管理財富」依然是廢話,因為他對「理財顧問」的認識並沒有增加.

    4. 賓遜先生,你不是學了思方很久吧? 一般而言,「XX搬屋公司可以幫你搬屋」,「YY油站有油入」之類,信息內容是零,無論你怎樣解釋,都是一般的廢.

  6. 好奇

    我第一次聽到有相對空廢與絕對空廢這個劃分,是李先生你自創的嗎?用最簡單易明的語言來說,若問:「這款手機有甚麼新功能?」,答:「我的太太很美」;問:「你吃了飯沒有?」,答:「我去了廁所」,此之謂「九o吾搭八」或「牛頭o吾搭馬嘴」,即「沒有提供相關訊息內容」。「明天或下雨或不下雨」,此之謂「言辭空廢」。憑賦能常識,絕大部份人都分得出「九o吾搭八」和「廢話」的分別。你當然有權用你獨有的定義來劃分,只是你所說的和絕大部份人的共識不同罷了。

    //提點語不空廢,空廢的言辭就不具提點作用//
    在某一些語境之下,空廢言辭也可以起提點作用。例如對一個在班房內胡鬧嘻笑的學生說:「在適當的時候做適當的事」,對一個執著生死的垂死病人說:「要來的始終要來」明顯帶有提點作用,故不能稱之若廢,也並不表示聽者智力水平偏低。

    既然懂得A和做了A不同,那麼提醒懂得謙卑而不謙卑的人要謙卑的言辭怎能算是廢?

    「理財顧問可以幫你管理財富」的信息內容絕對不是零,它最少帶出了一點正確信息:即幫「個人(你)」管理財富而非幫公司投資或幫公司管理資產,這點對很多懂中文又有點常識的人來說都並非必然,否則便不會有大學生混淆了理財顧問及大公司的投資顧問了。這句話雖說不上很有用,但也不是零信息,大若等如「XX是宇宙萬物存有基礎」之類,既非零信息就不能稱之若廢。所以只要用賦能常識,便可肯定它不是廢。

    搬屋、入油、倒垃圾、沖奶茶等乃普及概念,絕大部份人都懂得。但「找專家來替個人管理財富」這個概念只是近數年才逐漸普及,不是所有人都懂得的,所以以前者比擬後者並不恰當。

    PS: 思方如熱身運動,未必需要學,學了也就是了。我只會花時間學游水打波,而不會不斷花時間去研究熱身運動而自以為已經精通了游水打波。

    PPS: 我在某君的Blog中見過一個名叫「剷雪」的網友留言,未知李兄是否認識?

  7. 網友們請注意,任何人士均可留言。但如提供invaid email address 或留言內含兩個或以上連結,則不能即時張貼,需要等我們有空才能批核。

  8. lichufai

    淘姐,薯哥,小弟權借貴地一回好奇君,萬望見諒!

    .1.
    高進:「我講緊o既,係2003年李天命o係《哲道行者》作出o既細緻化語害區分,本書價值八~十~八~港~銀~.」 (見,頁119至121)
    識多一點點: 「沒有信息內容」是空廢命題的語害特點,「沒有提供相關訊息內容」是不相干的謬誤特點.
    溫馨提示:「廢話」謂一切「垃圾言論」,作為一個道地的香港仔,我可以告訴你,「多此一提」與「文不對題」,均屬廢話.

    .2.
    有時發光: 冒充事實陳述的重言句是絕對空廢的,但並非凡重言句皆是空廢命題. 重言句在相關語境之下被用作提點語而非冒充事實陳述,則此非言辭空廢. 故,提點語不空廢,空廢的言辭就不具提點作用.

    我說「懂得A和做了A,明顯不同」,僅是就賓遜一問作回應. 跟「謙卑的人」一說有何關係?

    .3.
    根據好奇君的講法,「XX搬屋公司可以幫你搬屋」也很有些信息內容,它最少帶出了一點有用訊息:即幫「你」搬屋而非幫他搬屋. 我相信有好些非一般人會認同這個講法,可圈可點. 😄 附帶一提,我估計好奇君會認為很多投資銀行的廣告常帶出不正確的訊息,因為那些廣告常說「你」,而不是「你公司」.

    十二分同情理解,「理財顧問」即是「私人理財顧問」,只替個人管理資產,而「投資顧問」即是「公司投資顧問」,只替公司管理資產;那麼,賓遜與好奇君一再強調「理財顧問可以幫**個人**管理財富」,可謂互證空廢,堪稱廢辭連連.

    也作點題外話:
    我至喜歡只用語理分析就能贏的辯論. 例如,有人又話游水叻,又話打波勁,但其實在比賽下棋;一語道破,屬在妙不可言.

    「剷雪」? 不識. 小弟今晚打老鼠,渾號小丙,不改名亦從不冒名,有何見教? 不知好奇君可識賓遜否?

  9. 好奇

    實際與學術

    1. 何為「廢話」、何為「提醒語」,李氏有他獨有的區分及定義,這無不可,但這並不表示所有人皆要認同及採納他的區分方法。

    B仔:今朝買o左報紙未?
    蝦女:我依家食緊早餐。
    B仔:九o吾搭八!

    B仔:今晚去不去看戲?
    蝦女:或者去或者不去。
    B仔:廢話!
    事實是:絕大部份香港人均認為「九o吾搭八」」與「廢話」是有分別的。

    2. //我說「懂得A和做了A,明顯不同」,僅是就賓遜一問作回應. 跟「謙卑的人」一說有何關係?//
    「謙卑的人」一說未必有實際關係,「哲道行者」賣幾多錢一本就肯定更加沒有關係。

    .3. 請問你外公外婆懂不懂甚麼是投資組合、風險管理?你外公外婆又懂不懂甚麼是奶茶、搬屋、入油?
    搬屋、入油、倒垃圾、沖奶茶等乃普及概念,絕大部份人都懂得。但「找專家來替個人管理財富」這個概念只是近數年才逐漸普及,不是所有人都懂得的。

    //十二分同情理解,「理財顧問」即是「私人理財顧問」,只替個人管理資產,而「投資顧問」即是「公司投資顧問」//

    對一個對理財、投資、風險管理等完全不懂的人來說,憑甚麼說一看到「理財顧問」這四個字就事必會推斷出是「私人理財顧問」?
    「管理財務」一定是私人的嗎?這是否「不當預設」?

    甚麼是「只用語理分析就能贏」的辯論?
    例如://小弟「今晚打老鼠」,渾號「小丙」,不改名亦從不冒名,有何見教? //
    請問「今晚打老鼠」、「小丙」等算不算是名?是不是你改的?你「不改名」又何來有「今晚打老鼠」及「小丙」這兩個名?
    這是否「自我推翻」(即:「不一致的謬誤」)?是否一語道破,妙不可言?

  10. 阿牛

    正文:
    Ichiban!(一級捧!)
    X州電視所播廣告,某些是連續播兩次(估計相關條例是禁止連續三次),某些廣告是同一語句重覆兩次(如一個關於睡眠的廣告)。倘有集兩家之大成者,亦不過四次矣。然而政府叫人「少用膠袋」的廣告,同一句「我識做」卻起碼有六次,愚見以為可列入「四級廢」。(估計對象為六歲小童)

    好奇:
    既然你認為//這句話雖說不上很有用,但也不是零信息//,只是大約等於//「XX是宇宙萬物存有基礎」之類//,還有甚麼好辯呢?似乎你認為有人同意「零訊息內容才是廢話」。

    我絕對同意「理財顧問可以幫你管理財富」的訊息內容絕對不是零——
    「幫『個人(你)』管理財富而非幫公司投資或幫公司管理資產」又有幾多內容?在電視上賣的廣告有幾多是以公司為對象的?

    印象中,該廣告相關的就只有「理財顧問可以幫你管理財富」一句,若說能帶出「找專家來替個人管理財富」的訊息就頗為牽強。

    //事實是:絕大部份香港人均認為「九o吾搭八」與「廢話」是有分別的。//

    事實是:廢話並不只有你所舉那種。著名足球旁述員黃興桂常提到的「某隊很不想輸」﹑「某隊很希望羸」就是一種(非零訊息內容的)廢話,既合符大部分人的共識又合符李氏的分類。

  11. 好奇

    //似乎你認為有人同意「零訊息內容才是廢話」。//
    1. 我幾時說過「只有零訊息內容才是廢話」?

    一般而言,有針對性訊息內容不廢,零訊息內容或沒有針對性訊息內容但有特別作用(如提醒、激勵等)不廢,但零訊息內容或沒有針對性訊息內容而又沒有特別作用的則肯定是廢。

    又:絕大部份香港人均認為「九o吾搭八」」與「廢話」是有分別的。就算「某隊很希望羸」(沒有針對性訊息)是一種廢話,也不表示「九o吾搭八」」也是「廢話」。 硬把「九o吾搭八」說成是廢話,只是把廢話的慣常用法扭曲及擴大罷了。

    (其實「某隊很不想輸」未必是廢話,請問你知不知道甚麼是「打假波」?)

    2. 你認為「XX是宇宙萬物存有基礎」有幾多內容?算不萛廢?

    母親對即將出嫁的女兒說「要愛丈夫及善待奶奶」,對人說「人生苦短」是否廢?聽者是否智力水平偏低?有沒有提醒語是不廢的?

    3. 一個中學生或公公/婆婆不明白「理財顧問」的意思到底是幫『個人(你)』管理財富」還是「幫公司管理資產」,當她/他聽到這句「理財顧問可以幫(你)管理財富」的時候,或許就能了解到是前者而非後者。即使只有那麼一點點,只要她/他確能獲得有用而相關的訊息(有針對性訊息),那「理財顧問可以幫(你)管理財富」這句說話就不能算是廢,更不是「最反智」。

    「搬屋公司可以幫(你)搬屋」一樣有少許訊息內容,但沒有針對性,因搬屋乃普及概念,大部份人都知道搬屋公司可以幫私人搬屋及搬廠/寫字樓,但並非大部份人都知道「理財顧問」的意思是幫『私人』管理財富,兩者並不等同,用「搬屋公司」比擬「理財顧問」並不恰當。

    4. 喊口號通常只是為了加深記憶及激勵士氣,喊多少次也沒有所謂廢不廢。

    我想我應該說得夠清楚了,謝謝Blog主包涵,打擾了,很欣賞你們的胸襟,再見。

  12. 好奇君及各網友,

    我們歡迎任何理性討論,能引起讀者的興趣,對作者來說是種榮幸。 🙂 姑勿論大家意見是否一致,謝謝你的留言。

  13. lichufai

    .1.
    沒看過賭神,不打緊;沒看過哲道行者,也不打緊. 但前一篇還在質疑我自創「相對/絕對空廢」一說,後一篇就已經轉向,對自己的無知隻字不提,自己無端拋出「謙卑的人」一說亦只是曖昧的「未必有實際關係」,偏我回應中的枝節卻被煞有介事地被指離題. 這種飄移伎倆,似曾相識.

    .2.
    「廢話」的含意,說過就不重複了. 至於思方學中「空廢命題」的界定,清楚明白,但既然你開門見山,「不表示所有人皆要認同及採納」,我也不妨讓你一步,你選定行車線,不再左飄右移再說吧.

    .3.
    「十二分同情理解」是針對賓遜及好奇高度一致的概念運用:

    「曾經有大學生混淆了個人理財顧問及銀行的經濟分析員」,「那說『理財顧問可以幫你(即:「個人」)管理財富』有否帶出適當資訊?」(賓遜);

    「『理財顧問可以幫你管理財富』…它最少帶出了一點正確信息:即幫『個人(你)』管理財富而非幫公司投資或幫公司管理資產」,「…否則便不會有大學生混淆了理財顧問及大公司的投資顧問了」(好奇);

    由此歸納出「理財顧問只服務個人,投資顧問只服務公司」. 如果此言為真,硬將「你」字強解為「個人」不但無補於事,反而使「理財顧問可以幫個人理財」一說更空更廢,是絕對空廢的,

    .4.
    一面認為對「理財顧問」和「理財」毫無認識的人不知道理財顧問的工作涉及「投資組合」和「風險管理」等等,一面又認為「理財顧問可以替客戶理財」一語能說明之. 此等識見,余,不可及也!

    .5.
    語理分析不是「捉字蝨」,反而是專剋「捉字蝨」的利器,讓捉蝨者名符其實地「捉蟲」. 舉個例,「改名」一語有「命名」和「易名」兩義,某小混混曰:「A大俠自命磊落,常言行不改名(易名),坐不改姓,今替其子改名(命名),其為大言不愧,正好被我一語道破!」 這位小混混把「改名」的兩個意思混淆了,犯了概念滑轉的語害.

    .6.
    最妙不可言的「詰難」,是被問到一些「兩可」,而非「兩難」的問題. 此情此景,大可讓對手三百招,只回答,不反駁. 實例:

    「請問你外公外婆懂不懂甚麼是投資組合、風險管理?」 懂.
    「你外公外婆又懂不懂甚麼是奶茶、搬屋、入油?」 亦懂.

    「請問『今晚打老鼠』、『小丙』等算不算是名?」 算.
    「是不是你改的?」 不是.
    「你『不改名』又何來有『今晚打老鼠』及『小丙』這兩個名?」 別人替我命名,故我「不改名」而有名.

    當對方最後問:「這是否『自我推翻』(即:「不一致的謬誤」)?」 我們大可有同情心地告訴他:「問這些蠢問題屬於自暴其陋,但沒有自我推翻.」

  14. 好奇

    我說不是所有人均要採納李氏的定義,lichufai卻回應「於(李氏的)思方學中「空廢命題」的界定清楚明白」。我說「理財顧問」與「搬屋」及「沖奶茶」等普及概念不等同、從「理財顧問」四字中推不出是幫「私人管理財富」還是幫「公司管理財務」、「理財顧問可以幫你管理財富」的確為部份人帶出了一點點有用而相關的針對性訊息,這些重點lichufai全部不聽,這樣辯論有何意義?

    究竟lichufai說的「不改名」的意思是「不命名」還是「不易名」?

    如果是「不命名」的意思,那就和我所指的一致,既然如此,那「概念滑轉」的指控就無從說起,是「無的放矢」。

    如果是「不易名」的意思,那就是說我硬把「不易名」理解作「不命名」,故為「概念滑轉」。但既然如此,lichufai又為何要說「別人替我命名」?這豈非「自相衝突」?有沒有易名跟名字是誰改的有甚麼關係?這不正正就是lichufai自己所說的「廢話」的定義麼(//「多此一提」與「文不對題」均屬廢話//)?

    好了,同情地理解,既然lichufai如此煞有介事的批「概念滑轉」,那就當是「易名」吧。「易名」者,轉名也,即:曾經轉換過一個或以上的名字。lichufai是他的名,『今晚打老鼠』、『小丙』也是他的名,也就是說他肯定曾經「易名」,既是曾經「易名」(改名),就不是「不改名(易名)」,這依然是「自相衝突」。

    甲:你有沒有吃了我碗飯?
    乙:沒有,我不吃飯。
    甲:那你嘴裏的是甚麼?
    乙:飯。
    甲:「你『不吃飯』嘴裏又何來有飯?
    乙:別人把飯塞進我口,故我「不吃飯」而嘴裏有飯。

    淘:看過你的新貼文被拒,有點替你不值,寫Blog除了交流外,也考驗Blog主的器量涵養,兩位的開放實在值得其他人學習。

    (淘按: 那篇文章是誤會,被拒的原因是wordpress的設定問題,與尹思哲先生無關。)

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s