再論通識


上星期《遲來的通識》出街後,有身為家長的讀者來信,反對中學將「通識」列為必修科,原因有二:

1. 一般中學生缺乏常識,更遑論「融會貫通,敢於批判」;

2. 中學老師多不具備教授通識的能力和經驗,恐怕未能擔此重任。

先作一點澄清。我認同通識,也不反對大學搞通識,但必先廢除初中學文理分科制度,否則一切都係枉然。至於中學應否將通識列為必修科,我有保留。

不關「揠苗助長」的事,最大問題是老師不懂教。大家都知道,今日的老師,就是昔日的「填鴨」,一脈相承;沒有通識的基礎,只會依書直說,一切按本子辦事;加上平日忙於應酬官僚,無時間自我增值,只能靠「食老本」,要他們教通識,是強人所難了。

老師要教通識,不用浪費時間及金錢去報讀大學開辦的甚麼「通識教育速成班」之類的牟利課程。幹這等無聊事,只能助你保住飯碗,甚或升官發財,於學生無益。以為讀了一個甚麼速成班,就可以春風化雨,普渡眾生,未免有點天真。

老師不是上帝,不可能周身刀,張張利。與其落手落腳教通識,倒不如啟發學生自發學習,讓他們按照各自的興趣和能力,選定適合自己的通識,必能事半而功倍。

由此引申,通識不應列為必修科,更不應由官僚主導,否則只會適得其反,把好事變成壞事,苦了老師,害了學生。

事實上,早前教統局建議的所謂「通識教育」,一味夠多,浩瀚如海;包括三大範(自我與個人成長、社會與文化、科學、科技與環境)和六大單元(個人成長與人際關係、今日香港、現代中國、全球化、公共衞生與生物科技、能源與環境)。說穿了,只是填鴨的「變奏」罷了。

還記得以前讀中學,屢受良師啟發,知道自己的興趣所在。上到大學,主修歷史,副修心理,自修經濟,讀得輕鬆,玩得過癮。這是通識。李國章局長,你懂嗎?

原文刊於《蘋果日報》 07年2月16日號 A18版蘋果批專欄

Advertisements

再論通識” 有 1 則迴響

  1. 〈讀者來函:報章「通識」一舉四得〉

    很同意先生「再論通識」一文中反對中學教通識的理由。事實上從教統局建議通識的三大範圍和六大單元,可以看到通識的所謂內容,只是把現今中學的「綜合人文科」加「科學」加「歷史」改名而矣,將「通識」變成必修科,只是教統局高官將管理學上的「改名」和「久分必合」的策略變成「改革」的伎倆,如斯一來,既有改革之名,又給書商和大專機構一個發財的機會。

    我建議將「通識」解釋成普通常識,只要將「通識」的範圍指定為六年中學期內的報章新聞常識,將六年中學的報章指定成必修課本,既解決師資和課本問題,又能將中學生導向閱讀報章來增加普通常識,又不增加老師們的壓力,一舉四得也!!

    一家長上

    * * * *
    先生的建議何止一舉四得。身為傳媒中人,我們當然希望見到報章變成指定讀物。不過,我們三天兩日便狠批一次李國章,似乎要這個建議落實,就要等教統局來個真正的「改革」了。

    蘋果批辦公室字

    原文刊於《蘋果日報》 07年2月17日 A8版

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s