抗美援中?


奇連依士活演而優則導,早前拍了兩套戰爭片,屬姊妹作,分別是《戰火旗蹟》及《硫磺島戰書》,我在戲院看過了,毫無疑問是誠意電影,但覺得導演「火喉」未夠,談不上佳作,但仍值得一看,特別是後者,揭露了日軍鮮為人知的「鐵漢柔情」一面,發人深省。

近日,兩套戲都出了影碟,其中《硫磺島戰書》的劇情簡介有以下幾句:「二次世界大戰時,美軍侵略日本,日軍奮勇捍衛國土……電影對日軍的犧牲、奮勇、膽量及遭遇皆有細緻的描繪……」嚇了一跳,再看英文:「Japanese soldiers who defended their homeland against invading American forces during the battle of Iwo Jima.」有無搞錯,美軍侵略日本!?

要知道,第二世界大戰是二十世紀的頭等大事,而太平洋戰爭更是家傳戶曉,雖然錯綜複雜,但誰是誰非,可謂人盡皆知,怎會弄出個「美軍侵略日本」來? 就算無讀過歷史,總會聽過偷襲珍珠港的故事吧?明明是撩人者賤,打死無怨,卻有人歪曲歷史,明目張膽替日本帝國主義「平反」,若不是太無知,就是太無恥!

記得N年前有套電影叫《碧血長天》(The Longest Day),講述諾曼第之役的經過,是戰爭片的經典之作。如果按照那位仁兄的「邏輯」,劇情簡介應該是這樣寫的:「二次世界大戰時,盟軍侵略德國,納粹德軍奮勇捍衛國土……電影對納粹德軍的犧牲、奮勇、膽量及遭遇皆有細緻的描繪……」why not?

實不相瞞,我對二戰時的日本軍艦情有獨鐘,特別是戰列艦及航空母艦,更是愛不釋手,但只係純從觀賞的角度而言,與民族大義無關;深知日本帝國海軍一如陸軍,曾經犯下滔天罪行,不容抵賴。此等國仇家恨,炎黃子孫應該銘記於心,絕不能替東洋鬼子「塗脂抹粉」。要促銷,可以有好多方法,不用如此低檔吧?

Advertisements

抗美援中?” 有 5 則迴響

  1. Technically speaking﹐劇情簡介沒有講錯﹐硫磺島是日本領土﹐美軍反攻日本勉強也算是侵略行為的一種。諾曼第則是法國領土﹐不存在美國侵略德國的問題。

  2. 你所說的,我有想過。但我更重視的,是這個劇情簡介會否誤導他人,以為美軍真的「侵略」日本。

    侵略二字,按慣常用法,是「撩人者賤」,所以日軍是侵略,美軍是反攻,分別就在這裡。

    若按照劇情簡介的「邏輯」,盟軍轟炸柏林及東京,肯定屬於「侵略」的一種,但如此說,豈不是顛倒是非?再進一步說,如果軸心國是侵略,同盟國又是侵略,大家都是戰犯,那麼軍事法庭應該如何仲裁?

    據聞,英國於二戰時曾有一秘密計劃:若生擒納粹領袖如希特拉或戈林等人,可以不經審訊,立即就地正法,以免他們有機可乘,以technically speaking替自己開脫。

  3. 這涉及“正義戰爭”(Justice War)慨念的問題了﹐受擊時自衛還擊﹐可不可以反攻進入別國領土呢﹖而國界是地緣政治的副產品﹐這又涉及國家的意義更深一層的問題了。

    過份強調國家主權的現代人﹐才會對侵略一詞帶有負面情緒。侵略(invade)其實可以是一個中性的字眼。例如秦始皇侵略六國﹐完成統一中國的大業。

  4. 侵略二字,最初或許是中性的,但慣常用法是帶有負面的意思,這是事實,即所謂約定俗成也。以這個字來形容美軍反攻日本,難免會誤導他人。

    你提出的自衛反擊應否擴及侵略國的本土,這要視乎情況而定。以二戰為例,如果美軍不是對日本本土發動轟炸,甚至投擲原子彈,日本會投降嗎?

    雖然日本海軍自萊特灣之役慘敗後,已經明存實亡,但陸軍仍然強勁,侵華戰爭仍進行得如火如荼,所以美軍是有須要對日本本土發動攻擊的。

    況且,盛傳戰爭後期,日本正研製原子彈,之所以沒有成功,有兩個原因:(一)缺乏足夠原料 (二)實驗室被美軍轟炸機炸毀。換言之,如果美軍不是直搗黃龍,誰能保證日本不會發明原子彈?

    除日本外,納粹德國亦積極研製原子彈,而且進度神速,盟軍怎能不先發制人,把柏林炸過稀巴爛?

    p.s. 留言內幾次提及「據聞」、「盛傳」等,是懶得查證,只靠記憶寫出來,有錯請指正。 ^^

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s