悲情都市原來是地理因素


「房委會委員王坤表示,不贊成因安達臣道屬靚地皮,就不興建公屋。政府早於10多年前,已決定在原來是石礦場的安達臣道興建公屋;現時房委會可用於興建公屋的土地不多,若於天水圍等新界偏遠地區建公屋,會被社會人士指製造悲情城市,而政府空置土地集中在市區,故沒可能因是市區靚地皮,就不興建公屋 。」摘自今日蘋果。

我要抽公屋、強烈反對房委會剝削中收入人士、官官勾結製造社會不公平現象、資源錯配這等口號暫且放下不提。

點解於偏遠地區建公屋就是製造悲情都市?於安達臣道建公屋則否?房委原來已經研究過複雜的社會問題,並發現是都天水圍的錯。請問安達臣道未來公屋居民以何人為主?人均收入如何?區內對新移民、低收入家庭等支援足夠嗎?

「觀塘安達臣道居高臨下,有無敵海景。測量師鄧超文表示,若將該地段推出拍賣,現呎價可達9,000至11,000元。」
收入僅僅高過六千八而又可負擔得起住在這起好後樓面呎價都九千的私樓的人又有幾多?不如大家唔好做,攞綜援抽居屋算數。交還北角邨地皮是應份的,政府要還唔該還一些偏遠地區。若被人指控製造悲情城市就係揀市區靚地皮起公屋的原因,那麼多人指控政府不應錯配資源也應是她要更慎重選址的原因吧。

悲情都市原來是地理因素” 有 2 則迴響

  1. Lady Cat

    貓貓覺得悲情都市的來由是該區的人的質素有關。

    換句話說, 即使給他們住市區中的市區, 基本問題都不變 (只是政客少了藉口而已)

    既然如此, 又何必浪費一塊有潛質升值的地呢?

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

你正使用 WordPress.com 帳號留言。 登出 / 變更 )

Twitter picture

你正使用 Twitter 帳號留言。 登出 / 變更 )

Facebook照片

你正使用 Facebook 帳號留言。 登出 / 變更 )

Google+ photo

你正使用 Google+ 帳號留言。 登出 / 變更 )

連結到 %s