禮儀之邦?


Bruce Head中國有五千年歷史,乃四大文明古國之一,人稱「禮儀之邦」,本應配得尊崇。殊不知最近有外國調查發現,中國遊客的受歡迎指數竟為全球最低,最高則是國內憤青日罵夜罵的日本人,真係諷刺!

有人說,中國有太多暴發戶,他們一朝得志,語無倫次,經常在外失禮人家,久而久之,令外國人對中國遊客產生偏見,更有甚者,視中國遊客為黃禍,避之則吉。早前聽聞有外國商戶拒做中國遊客的生意,可能只屬個別事件,但也足以證明中國遊客臭名遠播了。

還有一個更深層次的原因。想當年,中共賤視禮教,借洗腦灌輸階級鬥爭,鼓勵國民好勇鬥狠,種下禍根。至文革時,更大搞「破四舊」,即破除舊思想、舊文化、舊風俗及舊習慣。中國千百年來積累的優良傳統,被中共一筆勾消。國民至此完全變質,成為「新中國」下的「新中國人」。

上月歐遊,路經上海,在浦東機場看見一張告示,叫《中國公民出境旅遊文明行為指南》,猶如幼稚園教學生洗手,想到昔日的「禮儀之邦」,竟然落得如此下場,不禁悲從中來。

這是誰之過?

原文刊於AM730 08年7月16日號P.4「新國富論」欄。

Advertisements

禮儀之邦?” 有 23 則迴響

  1. Cat

    現在仍討論、尋找誰之過, 老是重彈又重彈舊調亦於事無補, 倒不如用僅有的力量去改變他們吧!!

    至少以前住 share house, 那班大陸學生都要遵守禮儀

    平心而論, 大陸人已經很大改善了, 至少在外地也少見他們放飛劍

  2. 你可能覺得大陸人已經有好大進步,但外國人可不是這樣想,所以才把中國遊客列為全球最不受歡迎之列,比印度還不如。

    況且,若按照禮儀之邦的標準,不隨地吐痰就代表有好大進步,要求是否太低?

    我是愛之深,責之切。一如父母總會對自己的子女有較高的期望,而對別人的子女,則會客氣地說:「貴子弟進步神速wor,不像我們的乞兒仔,蠢過隻豬。」

    我相信知恥近乎勇,只有讓那些醜陋的中國人知道,自己是如何討人厭,他們才會覺悟前非,改過自身。每當我看見那些醜陋的中國人,都會面露不屑﹝即使沒有出聲制止﹞,讓他們感到羞恥。我絕對不會以包容的心態選擇視而不見,這樣做,才是於事無補。愈多人包容那些醜陋的中國人,他們就愈覺得沒需要改變自己,於是繼續醜陋落去。

    為甚麼要追究責任?因為我想讀者知道,千錯萬錯,不是同胞的錯,而是中共的錯,是中共帶頭摒棄禮教,是中共令同胞變質。講到尾,我也是維護同胞的。

  3. 乞人憎時話佢乞人憎,真係改善咗就讚改善咗,有何不妥?

    我認為檢討國人品行,以史為鑑,從來不必像討論明星八卦新聞般附加期限。

  4. Cat

    哈! 觀點不同吧!!

    只是有點懷疑, 人會否因責罵而改善? 用反面的方式、技巧會得到正面的效果, 真的得到預期效果嗎?

    ** 想問, 「包容的心態選擇視而不見」是否指貓貓? 事實上同基本上, 都沒有包容 (點解要包容??) , 他們同我非親非故

    細心想想, 中共現在亦巳改進中, 至少已有《中國公民出境旅遊文明行為指南》告示, 對嗎?

    凡人都明白改習慣是很困難, 但大陸人為了別人而不隨地吐痰, 為了別人改習慣, 貓貓真的不覺要求太低。 港人為了罰款而改習慣, 相反地大陸人自發性地改。 去過外國的你我都知, 外國那有成條 team 周街捉缺德鬼,警察都唔多個

    個人觀點, 近期的文章是否有點偏激? 若沒有, 就是貓貓多心吧! 抱歉

  5. 貓貓:

    正如你之前所說,要某人改進,最好的方法,就是讓他承受後果。在外失禮人家,後果是甚麼?當然是遭人鄙視了。正所謂「人必自侮而後人侮之」,不是很合理嗎?

    不要誤會,我所謂的「以包容的心態選擇視而不見」,是泛指一般人,不是指你。

    中共當然有「進步」,但這個所謂「進步」,根本不值一提。打個比喻,以前有個土匪,姦淫擄掠,無惡不作。現在良心發現,只擄掠,不姦淫,算是有「進步」了,但這個「進步」,算得甚麼?

    中共不是天子,我們也不是蟻民。對前者來說,不斷改進,是應份的。一如﹝又比喻﹞家中菲傭,以前煮飯不但難吃,而且經常食死人。現在雖然難吃依舊,但起碼不會食死人,難道我會說:「Maria,有進步呀,well done,繼續努力。」

    對一個統治億萬人、兼往績不佳的政府,要求再高,也絕不為過。

    至於大陸人有無進步?好難講。改革開放前,大陸沒有暴發戶,也沒有黑心食品。改革開放後,大陸多了暴發戶,兼充滿黑心食品,請問貓貓,這是進步,還是退步?

    退一步來說,大陸人到外國,不會隨地吐痰﹝留待回國後才吐?﹞,算是有「進步」了,但這個「進步」,若以禮儀之邦的標準,又算得上甚麼?當然,如果他們是非洲食人族,而非孔孟後裔,那就真係好大進步了,抵讚。

    另,多謝貓貓關心,也請貓貓放心,我不是一個偏激的人,最近的文章,內容在我腦內已醞釀多時,絕對不是譁眾取寵。

    例如《矯枉過正》,說的是權利與義務,不能只談權利,不談義務。所以,少數族裔若想來港享受權利,也要先盡義務,學懂我們的語言。何偏激之有?

    至於《禮儀之邦》,主要談歷史,更加沒有偏激。

  6. 有立場和偏激是兩回事。^^

    當然,亦可以是有很偏激的立場,不過要求一個文明人不止要不隨地吐痰,怎看也是合理要求吧。

    btw,由好差變到冇咁差確實係種「改善」,一如由零變負都可以叫「負增長」,睇你覺得意義係咪咁大啦。

  7. 孔子幾時有講過﹐不可隨地吐痰﹐不可以打尖要排隊﹖現代人稱之為文明的禮貌﹐基本上是從西方衛生和效率兩大觀念申延出來的﹐簡言而之是社會契約理論上的產物。

  8. hevangel,

    好似你誤導多d喎,薯又幾時講過「孔子叫人不可隨地吐痰」? ^^

    牛,hehe,雖然儀同義係兩件事,但連咁表面o既儀都做唔掂或選擇唔做,更難做的義唔知又有幾人做到……

    又,當然中國咁大,義人義事一定有,亦冇人要求每個人都要做到捨身取義,但地球村其他村民都有少許現代的禮貎,咁為己為人都應該跟。

    ps 「禮儀之邦」是正確的。

  9. hevangel:

    你幾時變得那麼原教旨主義兼斷章取義兼無理取鬧的?

    老實講,你最近的留言,連雞蛋裡挑骨頭也不如。

    我一直在想,你的動機是甚麼呢?有幾個可能答案,但沒有足夠證據,故暫且不說。或許,你將來的留言會給我更大的啟示。這個遊戲很好玩呢﹝對我而言﹞。

    呀,你應該知道,我的副修科是甚麼吧?哈。

  10. 你不是讀經濟加歷史嗎﹖

    嘩﹗幾時變成了原教旨主義﹖留言寫得少就有這個問題﹐不能空間清楚的列出推論﹐咁俾人話無理取鬧啦。也沒有什麼動機不動機﹐不過這陣子無聊罷了。

    薯文是講中國遊客沒有禮貌﹐中段說中國遊客沒有禮貌的原因﹐是因為文革時把孔子的禮教革走了。換一句話說﹐即是在文革的中國人﹐因為有孔子的禮教所以好有禮貌。而這個隱藏前設﹐並不乎合歷史。當年滿清出國放洋的學子﹐他們可熟讀孔子的禮教罷﹐還不是一到外國大出洋相。因為孔子說合乎禮教的標準﹐並不等同西方文明社會合乎禮貌的標準。

  11. 一度自誇為禮儀之邦的中國,如今國人連不准吐痰都要教,可悲。

    我以為這是薯文的重點。

    一如你所講,寫得少就冇空間解釋清楚。但一個正常人應該不會誤解或被誤導為孔子教o既禮儀就係今日地球村民所要求o既安靜、禮貎、乾凈、etc etc lor。

    至於薯副修乜,真係有時間可以看左上角。

  12. hevangel:

    你……到底懂不懂的?

    孔子說:「克己服禮為仁。」就是克制自己的欲望,使言行符合「禮」的標準。具體來說,非禮勿視、非禮勿聽、非禮勿言、非禮勿動。

    何謂「禮」?《禮記》開首第一句說:「毋不敬。」即「禮」的精神在於「敬」。

    再說:「夫禮者,自卑而尊人。雖負販者,必有尊也,而況富貴乎?富貴而知好禮,則不驕不淫。」一語道出,國內的暴發戶之所以如此討人厭,在於不懂「禮」。

    你以為昔日的「禮教」,跟今日的「禮貎」是兩回事,充份證明你根本不懂何謂「禮教」,還要劈頭第一句叫我不要誤導讀者?真可笑!

    即使時光飛逝去,「禮教」的形式不斷改變,但「禮教」的精神長存。這一點,你懂不懂?

    至於你所說的,清末放洋事件,我家中有一本錢綱及胡勁草合著的《大清留美幼童記》,內裡鮮有提及你所謂的「大出洋相」,反而引述了多個例子,證明那些留學生如何成功融入當地社會。

    你不知道我在大學讀甚麼嗎?看看左上角:「畢業於香港浸會大學,主修歷史、副修心理、自修經濟。」

    這個遊戲真好玩。

  13. 唔~ 我與你對禮教的定義並沒有分歧呀﹗有分歧的是對禮貌的定義呀﹗

    禮貌的本質並不在於克己亦不在於敬﹐而是在於人與人之間﹐為減少磨擦增加效率﹐而發展出的一套社交系統。孔子的禮教﹐是類似一種道德責任﹐就算沒有其他人﹐你也要遵守。禮貌則是人聚居以後﹐為使社會運作更暢順的產物。

    用排隊做例子﹕孔子沒有說過要排隊﹐但如果他有﹐那會是用這樣的邏輯。排隊不爭先恐後﹐是克制自己的欲望﹐禮讓他人的表現。而禮貌的邏輯則是﹕大家如果守秩序排隊﹐就可以縮短大家的平均等候時間。

  14. —>「孔子的禮教﹐是類似一種道德責任。」

    有道德責任的人,會否在外失禮人家?

    有道德責任的人,會否隨地吐痰?會否隨處便溺?會否大聲喧嘩?會否破壞公物?

    —>「禮貌的本質並不在於克己亦不在於敬﹐而是在於人與人之間﹐為減少磨擦增加效率﹐而發展出的一套社交系統。孔子的禮教﹐是類似一種道德責任﹐就算沒有其他人﹐你也要遵守。禮貌則是人聚居以後﹐為使社會運作更暢順的產物。」

    你錯了。

    不論是道德規範,還是風俗習慣﹝包括禮貎儀表﹞,都是為了減低交易費用,不信的話,可以看看張五常的書。

  15. 道德責任與善惡有關,失不失禮並不涉及善惡的問題﹐頂多只是inconsiderate﹐談不上是惡吧。

    有道德責任的人﹐若是在效外或鄉下地方﹐一樣會隨地吐痰。隨地吐痰只是在人口密雜的城市才有的問題。便溺的道理相同。大聲喧嘩是否不禮貌﹐更是在不同場合有所不同﹐在音樂會不應大聲喧嘩﹐但去茶樓飲茶則沒有所謂。破壞公物犯法﹐不只是沒有禮貌這樣簡單。

    我記得張五常有說過道德是為減少交易費用才建立的。但張五堂的經濟學者﹐他又不是道德哲學家﹐他的道德理論很另類啊。不過一時間我也找不到什麼有力的反對理由﹐只是隱約感得有問題。他的說法勉強說可以歸類為功用主義﹐但問題是有些道德問題不能簡化為交易費用。

  16. —>「有道德責任的人﹐若是在效外或鄉下地方﹐一樣會隨地吐痰。隨地吐痰只是在人口密雜的城市才有的問題。便溺的道理相同。」

    下?

    你有無讀過《弟子規》?該書作者為清朝秀才李毓秀,參考《論語》寫成,主要教小孩子在家、出外、待人、接物與學習應有的舉止。

    例如:

    1. 「稱尊長,勿呼名,對尊長,勿現能;路遇長,疾趨揖,長無言,退恭立;騎下馬,乘下車,過猶待,百步餘。」

    2. 「長者立,幼勿坐,長者坐,命乃坐;尊長前,聲要低,低不聞,卻非宜;進必趨,退必遲,問起對,視勿移。」

    3. 「晨必盥,兼漱口,便溺回,輒淨手;冠必正,紐必結,襪與履,俱緊切;置冠服,有定位,勿亂頓,致污穢。」

    4. 「步從容,立端正,揖深圓,拜恭敬;勿踐閾,勿跛倚,勿箕踞,勿搖髀。」

    以上節錄出來的教訓,全屬於你所謂的「禮貎」及「衛生」。

    不是只得西方人才懂「禮貎」及「衛生」,古代中國人一樣懂。月亮,不一定是外國圓的。

    日本人夠「禮貎」、夠「衛生」吧?若細心觀察,不難發覺他們的行為,跟《弟子規》的要求十分相似。

    另,我倒覺得張五常的講法非常正確:在魯賓遜的一人世界裡,根本不用講甚麼禮教﹝或禮貎﹞,只有在群禮社會才需要講。

  17. 謝謝連結,看到某些人邊說有人一竹竿打一船人,卻又拿一兩個讓座或乾凈的例子去說明進步。這種互相列舉個別例子的做法可以沒完沒了。用一句老土說法,有則改之,無則共勉,然否?

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s