錄音機


Bruce Head馬會主席陳祖澤最近到訪四川災區,看見當地人不畏艱辛、努力重建家園,非常感動。反觀香港人一遇錯折,就要政府打救,真係要向同胞好好學習。

這是何等諷刺!曾幾何時,香港人的拼搏舉世聞名,不論遇到甚麼困難,都會勇往直前,絕不認輸。但回歸後,香港人對前景失去信心,繼而失去鬥心,事無大小,都希望政府出手相助,情況令人憂慮。

有鑑於此,我等自由派不時重提「香港精神」,希望鼓勵市民逆境自強。好可惜,我們的好意,卻換來左派的批評。他們認為,今時不同往日,香港經濟早已轉型,即使再努力,也難保有回報。更有甚者冷嘲熱諷,指我們喋喋不休,好似一部「壞了的錄音機」。

問題是,經濟轉型等於機會不再嗎?或許,對那些低學歷或低技術的人來說,這是對的,但他們仍有希望,不是中六合彩,更加不是過大海,而是望子成龍。現在香港有八間大學,只要肯努力,一定有書讀。畢業後,平均月入過萬﹝沙士年除外﹞,可助家人脫貧。不信的話,可以翻查大學每年的薪酬調查。

我為甚麼知道?因為我是過來人,幼時家貧,住過板間房,讀過夜校,那是九十年代的事。我在千禧年考入大學,於沙士年畢業,捱了幾年,今日略有小成。如果這樣都叫「錄音機」,我絕對以身為一部「錄音機」為榮!

原文刊於AM730 08年11月12日號P.2「新國富論」欄。

廣告

錄音機” 有 34 則迴響

  1. Snake

    可能你係讀過幾年書,但希望你明白,香港以前就算穿膠花都搵到食.家下就連乞都隨時比人趕.香港苦於係行業太少,比到人工作的機會唔多.唔好口口聲聲話點話點,你可能好好彩,未試過失業,但當如果有一日你係面對呢一日的時候,我相信你唔會咁風騷!!!

  2. 「問題是,經濟轉型等於機會不再嗎?或許,對那些低學歷或低技術的人來說,這是對的……」

    若閣下恰巧是以上類型,只能講句不幸。

    但別忘了薯於另篇亦提過,有需要的人應該申請綜援。這不是風騷與否的問題,而是低技術或低學歷兼且已經無可挽回的人應尋求幫助,否則,便應該盡力逆境自強。

  3. 你說得對,我本人未試過失業,但當我還在讀夜校的時候,我家人失了業,一直也找不到工作,全家拿綜援,直至我大學畢業後為止。不要隨便測度別人的背景,這不是君子所為。

    言歸正傳。以前工業未北移,有好多工作機會,令人懷念。但不要忘記,那時候,福利不及現在好。舉個例,直一九七一年,香港才有六年免費教育,至一九七八年,才擴展至九年免費教育。以前得兩間大學,現在有八間,教育比以前普及了,這是好,還是壞?

    再說,以前的公屋不及現在多,很多基層要住木屋或鐵皮屋。現在公屋多了,很多基層都有公屋住,當然還有很多人住板間房或籠屋,但比起以前,整體情況已經大有改善。

    為甚麼你只看到今日的壞處,卻不懂得欣賞今日的好處呢?難道你認為香港應該回到昔日穿膠花的年代?又或是大陸不應該推行改革開放,好讓本地工業永不外移?

    一點題外話。你認為,當我將來有一日失業時,就不會那麼「風騷」。但你可有想過,當我失業時,我的家人也會受到牽連,要跟我一起捱窮。或許,我的文章令你不快,但我的家人可沒有得罪你呢,為何你的心腸如此壞呢?有這樣心腸的人,又有甚麼資格關懷社會?

    我倒想知道,在甚麼情況下,你才會變得有點風度?

  4. Snake

    首先,我並無對你家人作出任何人身攻擊.我唔明你點解會話我壞心腸去咒你家人.我只係想講,現時仲有唔少人未能夠完全配合到現時的轉變.Anyway,或者我比一個網友在一個討論區所發表的回應你睇睇.不過我尊重聲明,呢個回應唔係我老作.你信與唔信也好,我改變唔到.網友發表意見如下:

    http://www28.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=8503514
    ﹝淘按:原引文之不當用語以連結取代,甚幸閣下留意本網留言要求及讓薯看到更多回應。﹞

  5. 我沒有話你「人身攻擊」我的家人呢,何以你會有此解讀呢?

    我只係覺得奇怪,當你說「你可能好好彩,未試過失業,但當如果有一日你係面對呢一日的時候,我相信你唔會咁風騷」 這句話的時候,你可有想過,萬一「承你貴言」的話,我的家人必受牽連?他們可是無辜的。為何你的心腸如此壞呢?有如此心腸的人又有甚麼資格關懷社會呢?

    —>「邊個話你知仔女一定成材成龍,而唔成蟲呢?」

    那可以怪誰呢?

    社會提供了足夠的教育機會,但自己的仔女不爭氣,不懂珍惜這些機會好好讀書,不肯成龍,寧可成蟲,這是咎由自取,怪不得人。

    同樣道理,在六、七、八十年代,香港遍地工廠的時候,要脫貧,也要先求職,再努力工作,由低做起,才有機會出人頭地。至於那些懶惰成性終日曠工的人,只會註定終身捱窮。

    難道你認同「不問付出,只求回報」這個歪理嗎?

    —>「文棍先生……低能仔閉門造車」

    我相信你所言,這些「高質素」留言,不是你老作的。

  6. Clayton

    80-90年代,香港人肯拚捱,還是可以有工開,
    車衣女工,建築工人,工廠女工,
    只要努力就會有得做.
    現在經濟轉型,根本上問題是香港缺乏各種實際生產的工業.
    做就成金融風暴打埋來,全港等死,
    冇金融風暴嗰陣,又係既得利益者玩晒.

  7. 純粹感想。或許,我們一些人現時的生活不太艱難,不過大家的上一代似乎都默默耕耘過。一家人沒有穿過膠花,但公仔的膠牌倒是穿過不少。父親學歷不高,自我懂事以來,都未有升過職、實質工資恐怕未有升過。

    穿膠花沒有了,但物業管理、零售的工作似乎取而代之,不敢妄猜工作機會是否少了。不過,我會想,要是現在有人身處父親當年情況,他會如上一代人安心立命,還是視之為不公欺壓,甚或將之排除"工作機會"之外﹖

    以福利助不幸,應該無人反對(文章亦無此意),問題在於用何方法、至何程度。然則,討論區之人又何以憤怒至此﹖單單因為一句"回歸後,香港人對前景失去信心,繼而失去鬥心,事無大小,都希望政府出手相助"‵,即視之為大不該﹖

    不過,話說回頭。薯,請不要介懷如此言論,只談經濟如張五常,其網誌謾罵留言既多且髒。愚見認為,不妨另闢一處作專欄文章,笑罵由人,是非自有公論。

  8. —->「現在經濟轉型,根本上問題是香港缺乏各種實際生產的工業」

    好奇一問,你同意最低工資嗎?

    —->「嗰個年代. 如果住屋邨. 一家幾口都可以前舖後居. 開間士多或雜貨舖. 依家點夠啲大集團鬥.」

    不用跟大集團鬥,索性加入大集團好了,反正都係賺份糧。

    —->「錢從何來~?」

    從工作賺番來,無工做,就一邊拿綜援,一邊找工作。所有人都是這樣的,有甚麼問題?

    九十年代,我就是這樣從夜校讀到上大學。要注意,是九十年代,那時候,工業早已北移,經濟早已轉型了。我不覺得有甚麼問題,你覺得有問題嗎?

    況且,現在已有免費教育,又有車船、書簿津貼。只要夠窮,政府還會貼錢給你的孩子讀大學﹝不用還的﹞,不止免學費那麼簡單,你仲想點?是否想政府養埋你個仔?

    —->「抑或全民攞綜援?」

    開埠以來,從沒出現過全民拿綜援,將來也永不可能出現,請不要危言聳聽。

  9. 明:

    你說得對。想當年,雖然穿膠花都可以過日子,但真正靠穿膠花出人頭地的,只屬少數。大部份人,終其一身,都仍是靠穿膠花過日子。

    加上,當年福利不及今日,靠穿膠花過日子,其實也十分難過。不像今日,有多種福利補貼,比上不足,但比起以前,一定有餘。

    謝謝好意,也請放心,我不會介懷這些言論的,有如此「高質素」的反對者,我應該感到慶幸才對。

  10. 薯﹐乜你好老咩﹐成日話當年。

    其實你成日用自己做例子有問題﹐因為可能你特別好彩﹐其他人不能重覆你走過的路。你應該引用些統計數字﹐去指出跨代貧窮並不是問題﹐論點說服力才強嘛。

    要脫貧重點不是有沒有工作或做什麼工作﹐而是在工作(或無工作)之外﹐你還有做什麼去自我增值。就算有工作又點﹐穿膠花如果唔用腦﹐都係穿死一世膠花。

  11. 說得對,待我有空時,會找一些有關的統計數字的。

    不過,如果說我特別好彩,是對一半,錯一半。

    好彩既係,我經常出門遇貴人。不好彩既係,往往係最折墮既時候才遇到,但之前已經飽吃驚風散,少一點意志也不行。

  12. BHK

    話說香港最好景的時候,裝修工人,貨車司機都有機會試過月入$30000,那香港究竟甚麼變了令現在裝修工人,貨車司機沒有機會月入$30000?

  13. 以前有樓市泡沫,對建築工人需求大增,所以人工高。

    以前香港物流非常發達,貨櫃碼頭世界第一,現在被大陸搶去不少生意。遲些兩岸三通,情況可能更壞。

    但可以怎樣呢?

    即使將左派最痛恨的「積極不干預政策」拋棄,都係無用,因為無論政府怎樣干預,都不可能扭轉大局,更不可能將已轉型的經濟打回原形。

    要生存,就要隨經濟轉型。如果自已因為年紀大或甚麼原因,無法轉型,就唯有寄望下一代。而政府的職責,就是提供適當福利,讓基層免受赤貧之苦。

    如果以上觀點,左派都感到冒犯,我無話可說,反正他們的感受與我無關,我才不會理會他們的感受。

  14. 記號士

    跟朋友私下討論,用自己作例子沒問題。但寫專欄就不宜如此。首先同一經歷已出現數次,頻率已經偏高。其次當讀者不太認識你的時候(出名到倪匡蔡瀾等程度又不同),真實性成疑,會懷疑是否沒例子憑空社撰(我在小學作文時被迫舉例,就會順口開河)。第三是剛剛想到的,拿自己做例子時,不宜是唯一的、主要的例子,宜順帶一提。

    「現在香港有八間大學,只要肯努力,一定有書讀。」
    此說不妥。香港不比台灣,每年大學提供學位比合資格學生少得多,努力也不一定有大學讀。唯今之計,只有把IVE、VTC、明愛專業學校以至毅進計劃等也計算在「有書讀」之內才勉強說得通。
    然而「無書讀」亦未必就是「不努力」,可以是因為升學貴(不是人人拿得出半個學期的學費),「只要XXX,一定XXX」這類豪言壯語以後還是慎用吧。
    (不過這一篇的轉接倒是少了些慣用的「怎麼辦?……唯今之計……」)

  15. 謝謝你的意見,我會認真檢討。這類文章,不是我的專長。我的腦子,似乎不懂得寫勵志或紓情文意。太過標榜自己的例子,確實有點不宜。

    *********

    至於升學貴,政府有grant loan,應該不成問題吧。

    或許,對於一些窮,但又不是好窮的家庭,無法享有full grant loan,是有點壓力,但學生可以做part time彌補。不好意思,我又要用自己的例子﹝現在是跟朋友半私下討論﹞。我以前讀大學,兼職幫人補習,高峰期時,同時有四、五份job,full loan的錢根本無用過,一畢業就全數還給政府。

    我身邊好多朋友,都係半工讀,我真的相信,只要肯努力,無話無書讀既。

    *********

    至於香港的入大學比率,的確比其他地方低,但比起以前,已經容易左好多,此其一。

    香港應否再一步提升入大學比率呢?這個問題有爭議。因為學位增加而導致大學生水平下降,繼而影響就業,已經引起社會關注,再增加學位,恐怕情況會進一步惡化。事實上,而家夠資格而未能入讀大學的,成績往往只係介乎D至E之間,實屬普通,應否讓他們入大學,值得商榷。此其二。

    *********

    況且,即使讀書不成﹝不論甚麼原因﹞,都一樣有機會出人頭地。雖然,我知道這句話,左派一定不同意,他們認為經濟早已轉型,現在是金融獨大,即使大學生也未必有機會出人頭地,又何況低學歷呢。

    但事實勝於雄辯,我有不少兒時朋友,只得中學,甚或初中學歷,但憑著努力,現在的發展也不錯。

    例如有一位朋友,中五會考只得幾分,畢業後做導遊,現在已經在行內站穩陣腳,收入比我多,見聞比我廣,我反而羡慕他呢。

    我又有一位朋友,也是中五學歷,在一間超市做了幾年,由打雜做到經理,但因為壓力大,之後轉左去做巴士司機,據他形容,仲爽。

    至於其他朋友,也在「各行各業」找到一份穩定工作,論收入,論職級,未必突出,但論生活質素,一定比以前在工廠打工或在家穿膠花舒適。

    這都是鐵一般的事實,但左派就是合著眼不看,一味重覆:香港沒機會架啦,不論讀幾多書,付出幾多努力,都係無用架啦。套用他們的話,真係好似一部壞了的錄音機。

  16. BHK:

    兩間……是否少了一點?

    另,之前的留言是你寫的嗎?如果不是,應否列明出處?即使是copy人家的留言,都要尊重人家的版權呢。

    我知道原作者是誰,但由於他犯了本網誌的規條,我不會approve,也不會回答他的留言。

  17. BHK

    大學生多過頭的潛台詞是大學生人工可以壓低!

    不過有一樣野政府是有責任的,就是立即恢復招聘基層公務員!現在政府用合約制是斷了這條基層出路

  18. Snake

    首先,我想強調一點,我完全無意思去冒犯作者及其家人.我純粹只係想講,現時的環境,的確係比以往艱難了很多.可能作者一直以來都係以自己所經歷去表達其想法.但希望作者明白,你現時安穩的日子並代表是必然的.我所難明的就係點解作者言下之意係咁怪責香港人.不願付出,只求收穫的人我亦認為不對.但當苦無對策,一點方法都沒有時,向政府要求一些幫助又是否這樣可恥呢??另外,我不是作者所講的什麼左派右派,我只是對個別文章,發表一些意見而已.我從來無說過香港已經沒機會,只不過係,香港現時有的機會,已經比以往少了很多.穿膠花穿一世當然無可能出人頭地,但如果作者向老人家問下,佢地都會同你講,以前肯捱,都會三餐溫飽,但現時不管你係乜身份,乜學歷,都可能仲爭緊一份七,八千蚊的工作.或者作者可以睇睇以下這段新聞:

    http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/333/3/1/931284/1.html

    另外,作者今日是否有留意新聞??一位碩士生去應徵一份九千元的保安工作嗎??星展所炒的幾百人,我相信他們一直都是努力工作,但為何連部門主管都被開除呢??我好清楚作者所講的一言一字關於經濟轉型,恕我失禮講一句,我大學畢業後出來打工時,我相信作者都只係剛剛開始讀初中.我見香港人由好風光,到現在好多人都愁眉苦面咁,到底係出了什麼問題??我不是不同意,或者不接受經濟轉型,但只係覺得,到底香港政府為香港人做過一些什麼??唔通經濟轉型的代價就係要一群無咁好能力的人,只能依靠福利過生活??

    Anyway,可能作者在某程度上不會同意本人的見解.如果作者認為有需要,亦可將本人留言刪除.最後我只係覺得,香港雖然是轉型了,但政府亦應盡辦法去為這些人尋找工作,創造工作,好等這些人可以自力更生,而不是只靠福利過日子.這不單對政府負擔減少很多,亦有助社會更加和諧,更加穩定.

  19. —>「首先,我想強調一點,我完全無意思去冒犯作者及其家人」

    是嗎?

    我只想問你一句,如果「承你貴言」,我的家人會否受到影響?

    如果你覺得我的論點或態度有問題,直接指出就行了,毋須明言暗示,希望我失業云云,這種報服心態,不是一個君子應有的所為。

    況且,一人失業,從來不是一人的事,如此簡單的道理,你比我早畢業那麼多年,不會不知道吧?

    —>「不願付出,只求收穫的人我亦認為不對」

    是嗎?

    如果你不認同「不問付出,只求收鑊」,又為何copy人家的留言放在敝blog,內容包括:「生兒育女一定可以養活全家?邊個話你知仔女一定成材成龍,而唔成蟲呢?你可以保證嗎文棍先生?不能,那窮人更窮又如何呢?你負責?」

    一方面說不認同某種講法,另一方面,又將有關講法的留言貼出來給我看,是否有點矛盾?

    —>「但現時不管你係乜身份,乜學歷,都『可能』仲爭緊一份七,八千蚊的工作.或者作者可以睇睇以下這段新聞」

    這個「可能」,似乎不太可能。

    單靠一單新聞,就認為不論甚麼身份學歷,「都可能仲爭緊一份七,八千蚊的工作」,是否有點以偏概全?

    —>「一位碩士生去應徵一份九千元的保安工作嗎?」

    只是一位?

    每年都有大學畢業生找到月入五、六萬的工作,當然只是少數,但肯定不只一位。

    —>「但政府亦應盡辦法去為這些人尋找工作,創造工作,好等這些人可以自力更生,而不是只靠福利過日子.這不單對政府負擔減少很多,亦有助社會更加和諧,更加穩定.」

    具體而言,應該怎樣做呢?

    資助工業回流?

    —>「如果作者認為有需要,亦可將本人留言刪除」

    我只會刪除違返網規的留言。老實講,你最初copy的那個留言,已經犯了有關規定,但你聲稱只是copy,不是你寫的,那就算了。

  20. 好奇一問:未知snake君是否就是那邊的bigsnake呢?

    不止名字相似,就連留言都好似:

    bigsnake:「等你個福街有日失業你就知X道乜野叫做世界艱難」

    snake:「你可能好好彩,未試過失業,但當如果有一日你係面對呢一日的時候,我相信你唔會咁風騷!!!」

    當然,我只是好奇,你無義務滿足我的好奇的。不想答,無相干的。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s