為做而做?


Bruce Head記得以前讀凱恩斯,講到政府如何擴大開支,振興經濟,老師舉了一個例子,就是由政府出錢,請人把路掘爛,再重新鋪好;一來一回,既可紓援失業問題,也能刺激消費,可謂一舉兩得。當時我以為老師「吹水」,天下間怎會有如此荒謬之事?

殊不知幾年後,沙士襲港,失業率創新高。我走在街上,不時見到修路工人左掘右掘,覺得奇怪,明明無穿無爛,有甚麼好維修呢?事後看新聞,知道政府有計劃將全港主要行人路換成石磚路,旨在美化市容。我恍然大悟,原來老師無「吹水」,荒謬之事,真係無日無之。

又過了幾年,金融海嘯席捲全球,香港也遭殃,開始出現裁員潮;加上澳門有賭場地盤停工,大批失業工人回流,令情況進一步惡化。發展局局長林鄭月娥日前表示,政府為對抗衰退,將帶頭「創造」就業機會;除十大基建外,還包括中小型工程,如樓宇維修及綠化社區等,令更多人受惠。

十大基建無問題。雖然個別項目有爭議,但整體來說,始終有利香港長遠發展,這一點,我不反對。唯一擔心,是所謂中小型工程,到底有幾多具備經濟效益?如果沒有,純粹為做而做,是否對得起廣大納稅人?對從事其他行業的人又是否公平?他們可能會問:反正為做而做,為何獨厚建造業?而不是人人有份,永不落空?

這些問題,林太可有回應?

原文刊於AM730 08年11月19日號P.2「新國富論」欄。

Advertisements

為做而做?” 有 16 則迴響

  1. 哈~ 貓貓反而不反對這些為做而做的工程

    1. 增加就業 = 增加內消能力 = 增加稅收
    2. 中小型工程即不用投資太多, 較快收回成本, 借貸 / 爛帳問題小
    3. 以最平的價做, 總好過貴時做。 貴的就唔會做

    反而擔心那些十大基建, 怎計回報率。 當年日本在泡沫經濟爆破後, 政府以同樣理由建龐大基建, 最後政府流了十幾年血

    點解是建造業, 可能太多不同工種、供應商, 牽涉與受惠較廣, 又或者, 容易決定嘛 ^^

  2. ray

    其實行人路換成石磚路大有作用, 香港地底管道工程之多,行人路之繁忙, 名列前矛, 換成石磚路可減低沙塵滾滾和噪音(因為不須要再掘路)

  3. 貓貓:

    我明白任何工程都可以「間接」刺激經濟,但如果該工程本身沒有經濟效益﹝例如將路掘爛,再重新鋪好﹞,那麼,何不將資源用於更有用的地方呢?

    世上沒有免費午餐,凡事總有代價。現在政府財赤,用錢更應謹慎,對不對?

  4. ray:

    我不是說石磚路完全無用,問題是,沙士年財赤高企,市民要承受加稅之苦,政府還要大花公帑,幹此等無急切需要的事,是否有點本末倒置?反而,在經濟好景時做,我就不會反對了。

    況且,石磚路雖然美觀,也容易保養,但有一個缺點,就是石磚下面是泥沙,每逢大雨,容易沙土流失,令石磚出現凹凸不平,要請人重鋪。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s