抵讚


Bruce Head寫時評,罵政府是例行公事,但今次例外,因為政府同意修訂競爭法,範圍涵蓋法定機構,是否豁免,要按情況而定;若證實與民爭利,或影響市場效率等,即屬違規,要受法律制裁。政府主動退還免死金牌,雖然遲了一點,但勇氣可嘉,值得一讚。

君子有所為,亦有所不為,政府亦如是。理論上,政府有兩大職能,一是共用品,如國防外交,一是必須品,如教育醫療。這些事情,政府責無旁貸。但必須做,跟怎樣做,是兩回事,不能混為一談。比方說,政府資助教育,沒人反對,但對象是誰?是家長,還是學校?選錯對象,效果可以差好遠。

同樣道理,公立醫院本應為大眾服務,卻又提供私家病房,專做有錢人和公務員生意;前者還好,起碼付正價,但後者有優惠,變相要納稅人補貼。我無所謂,你呢?

世上沒有免費午餐,政府愈大,代價也愈大。像北歐,政府大到不得了,幾乎包辦人民的衣食住行,好似好正,但不要忘記,北歐稅率奇高,薪俸稅外,還有銷售稅,高達百份之廿五,且層層徵收,只有這樣,才能維持政府龐大的開支。

若是以前,要政府節制,只有一個方法,就是減稅,即還富於民;政府無錢可用,自然要收手。問題是,錢在官僚手,還錢與否,要看心情,我們無權話事。現在好了,有競爭法,政府同受規管,再不收手,法庭見啦。

原文刊於AM730 09年4月1日號P.2「新國富論」欄。

Advertisements

抵讚” 有 12 則迴響

  1. 薯﹕ 有個問題問你。蘋果論壇點樣投稿﹖ 你有冇佢個email? 除了篇文章同題目外﹐仲要寫乜野資料。唔該晒。

    蘋果組頁好衰﹐海外IP要付費才可以看。

  2. 想問一下:香港的競爭法,有沒有獨立政府機構(例如廉記那類的機構)專責監管?澳洲的競爭法,就有個叫accc的機構監管。這個機構的現任總監是個有料又有吉士的前任ceo級賓架,這幾年就曾經告入著名有錢佬的私營企業搞cartel和打擊電訊企業壟斷。沒有這種機構監管的話,競爭法的效力會大大減低。

  3. Thanks. 剛寄了email。文章講警察開槍殺人﹐不知會投稿會不會接納。我的觀點﹐應該是全港獨家﹐看了這麼多相關評論﹐從來沒有人質疑警察裝備的問題。

  4. tzigane:

    應該不是獨立機構。

    根據最新消息,政府打算將競爭事務審裁處納入司法機構內,由法官專責審裁。

    你覺得此舉如何?

  5. 又未必,因為要排隊,又要看那一篇更貼時事,等多幾日啦。

    另外,你應該多點投稿,無人一投稿就成功的,我都失敗過好多次,你的文章有看頭,貼在blog內太浪費了。

  6. 用唔用都比個回音嘛。等我有空寫多點文章投下稿先。
    我諗我有niche market。香港反左的作者﹐大部份都係從經濟角度去寫﹐好似還未見過有邊個係從政治哲學或社會學去反左。尤其是講社會學﹐好似係左派天下咁。

  7. 唔,這就要視乎申訴的機制了。調查和起訴違法者,都在澳洲accc的工作範圍之內。但如果把波交給司法機構的話,那麼投訴者是不是要自行提出民事訴訟?對大企業興訟,未見官先不見三數十萬,投訴者能夠負擔得起嗎?

    hevangel,你的文章也算簡單易明,應以mass market為目標才是呀。著眼於niche market來寫的話,很容易越寫越偏。

  8. hevangel:

    那要看甚麼報紙,如果是信報之類,可以寫得學術一點。若是蘋果之類,就要簡單易明,可以引經據典,但一定要老少咸宜。

    蘋果有一個方針:不扮高深,只求傳真。我在那裡寫過一年,真係學到野。

    講開社會學,我都覺得好奇怪,為何左派會佔絕大多數。反觀經濟學,右派佔過半數,但左派仍不少。

    最後講多句,你真係要多投稿,投投下,就有機會投到個專欄返來。

  9. tzigane:

    關於投訴機制,我不記得清楚,但好像是投訴者毋須自行提出訴訟,有關工作由政府代勞,當然是要查明有違規之嫌,才作起訴。

    另,想問一下,貴國的競爭法有無豁免政府?成效又如何?

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s