中共為甚麼走數?

1492667900_4739

今日DSE通識考試,出現上述一題,本人試答如下:

同意。因為:

共產黨走數原因,不是權力令人腐化之類的三幅被,而是社會主義的理論注定了共產黨必然要走上一條專制獨裁的不歸路。

社會主義強調人人平等,但人生而不平等,高矮肥瘦賢愚智蠢,各有不同,若任由人民自由發揮(指由下而上的自由市場),平等終成空談,必須由政府「人為地」消除人與人之間的差異,表面上是「各盡所能,各取所需」,實際上是「做係三十六,唔做又係三十六」。要達致社會主義所追求的「平等」,捨此以外,別無他法。

所以但凡推行社會主義的國家,必然有計劃經濟(由上而下)。因為社會主義是目標,計劃經濟是手段。

問題是,計劃經濟需要全民總動員,國家要大煉鋼,人民不能怕辛苦,寧可炒樓炒股票。總之國家想做甚麼,人民就要跟住做甚麼。但怎樣可以令人民聽話呢?有兩個方法,一是共產,一是洗腦。共產,是硬手段,即取消私有產權,衣食住行都要靠政府,不聽話就無飯吃,藉此迫人民聽話(勞力也是資產,所以社會主義國家裡,人民是沒有擇業自由,大部份工作都是「由單位分配」,確保政府有甚麼鴻圖大計時,可以一呼天下應)。洗腦,是軟手段,透過思想改造,令人民自發配合政府的計劃。

在這個層面,計劃經濟是目標,共產主義(配合洗腦)是手段。

問題又來了。取消了私產,就會出現「租值消散」(dissipation of rent),即資源在你爭我奪中被白白浪費(例如大躍進時,人民公社飯堂出現吃飯比賽(當時有口號:「鼓足干勁生產,放開肚皮吃飯」),浪費了大量食物,間接導致日後的大饑荒)。基於物有盡而欲無窮,如果所有資源都沒有私產限制,人人都可以任意取用,國家必會一窮二白。

所以社會主義國家縱使取消了私產,即「認錢不認人」(或稱價高者得),但卻以另一套標準去分配資源,即「認人不認錢」(或稱走後門、拉關係),這就是甚麼紅五類、黑五類的由來。紅五類是特權階級,獲分配最多、最好的資源,黑五類是賤民階級,只能得到最少、最差的資源。早在延安整風時,王實味就批評過中共這套「認人不認錢」的資源分配方法:「我並非平均主義者,但衣分三色,食分五等,卻實在不見得必要與合理……如果一方面害病的同志喝不到一口麵湯,青年學生一天只得到兩餐稀粥,另一方面有些頗健康的『大人物』卻作非常不必要、不合理的『享受』。」

中共「建國」後,上述情況變本加厲,在大躍進時,人民無飯吃,只能食樹皮,甚至易子而食,但另一方面,江青卻用牛奶餵她的馬騮!

明白上述邏輯,就會知道為甚麼所有推行社會主義的國家,必然具備以下特徵:計劃經濟、共產、洗腦、獨裁、階級分明、貧富懸殊(比今日任何一個資本主義國家更懸殊)。

由此可見,推行社會主義的國家,是容不下自由與民主。

那麼,社會主義的獨裁,跟君主專制的獨裁,有甚麼分別呢?分別可大了!社會主義的獨裁,是經濟獨裁在先,繼而導致政治獨裁(所以海耶克曾言,放棄經濟自由的人,不配享有政治自由)。而君主專制的獨裁,只是單純的政治獨裁,與經濟獨裁沒有必然關係(可以有,也可以無)。換言之,在君主專制的國家,只要人民不做反,按時交稅及服兵役力役之類,餘下時間,某程度上可以自由選擇自己喜歡的生活方式。但在社會主義國家裡,人民連這方面的自由也被剝奪。

結論:社會主義國家的獨裁,是人類史上最極端、最可怕、最邪惡、最仆街的獨裁。

被遺忘了的家訓

閱刊P30-31

兩年前,中央電視台有一個特備節目《家風是甚麼》,記者四出採訪,問人意見,成為一時熱話。家風是甚麼?先要問,家教是甚麼?家風源於家教,無家教,家風也就無從說起。今日社會,男盜女娼,歸根究抵,是家教不興之過。

那甚麼是家教呢?今期為大家介紹一本萬世流芳的教家經典《顏氏家訓》。作者顏之推是南朝人,距今一千五百多年。南北朝與後來的五代十國,是中國歷史上兩大黑暗時期。作者生於亂世,眼見禮崩樂壞,道德淪亡,有識之士更要做好榜樣,垂範後世,故立下家訓,涵蓋教子、治家、倫理、勉學、為人、處事、養生等多個範疇,訓示子孫必須遵行,故顏氏一門俊傑,各有所成。

千百年前的家訓,有甚麼參考價值?不要輕視古人的智慧,我們現在耳熟能詳的胎教和身家,可不是甚麼育兒專家、社工或兒童心理學家發明的,古人一早就知道了:「古者,聖王有胎教之法:懷子三月,出居別宮,目不邪視,耳不妄聽,音聲滋味,以禮節之。」「夫風化者,自上而行於下者也,自先而施於後者也。是以父不慈則子不孝,兄不友則弟不恭,夫不義則婦不順矣。」而今日的怪獸父母,古亦有之:「吾見世間,無教而有愛,每不能然;飲食運為,恣其所欲,宜誡翻獎,應訶反笑。」

既然道理是古今相通,那讀今人著作不就夠了嗎?何苦還要看古人的書,硬啃那些晦澀難明的文言文?原因好簡單,因為無得揀,在書局能買到的,來來去去都是千篇一律的育嬰書、親子書,以及教你贏在起跑線的必勝天書,你很難找到像《顏氏家訓》這類的現代家教書。何解?或許是市場問題吧,家教是長線投資,不僅是讀書識字,還要學習與人相處,是處世哲學,而哲學從來不值錢,學懂了,也不會令你的孩子在名校面試時技驚四座,故容易被人忽略,也難怪今日有那麼多自我中心、自以為是的「港孩」了。

古人認為,要戒除自我,先要學分尊卑。顏之推說:「凡親屬名稱,皆須粉墨,不可濫也……凡與人言,稱彼祖父母、世父母、父母及長姑,皆加尊字,自叔父母已下,則加賢字,尊卑之差也。」時移勢易,像令尊、令慈、賢喬梓、賢伉儷等尊稱,只見於舊式尺牘,漸被淘汰,而親屬稱謂亦可省則省,現在人人都叫uncle、auntie,幾至叔伯不分,姨媽姑姐糾纏不清。例如犬兒見長輩,皆直呼其名(尤其英文名),完全省略了應有的稱謂。我最初也覺得無傷大雅,但想深一層又覺不妥,如果人仔細細已經「無大無細」,長大後還得了?於是不厭其煩,每次糾正,讓他知尊卑,懂分寸,將來處事才會成熟有體面,不會令謝家蒙羞。

古人重情義,視朋友如至親,彼此均致力維繫友誼,絕不輕忽,否則必遭孤立,終身難以交友。顏之推說:「江南凡遭重喪,若相知者,同在城邑,三日不弔則絕之。」太誇張?看看前紐約市長朱利安尼(Rudy Giuliani)怎麼說?他在自傳《決策時刻》中引述父親的教導:「婚禮是錦上添花,可以不去;喪禮是雪中送炭,非去不可。」這就是家教了!弔唁只需半天的時間,給友人一句慰問、一個擁抱,只是舉手之勞,如果連這麼簡單的事也不願做,還奢談甚麼肝膽相照,生死與共?所謂患難見真情,帶孩子出席喪禮,並非門面功夫,而是上一堂實實在在的人生課。

《顏氏家訓》博大精深,廣受稱頌,但畢竟是千百年前的著作,部份內容難免過時,而書中所載之例子,今日讀之亦難有共鳴,故讀此書,必須去蕪存菁,我給大家介紹三民書局出版的《新譯顏氏家訓》,內有原文、注釋、語譯(白話文直譯)及文話(白話文意譯)四個版本,方便讀者互相對照,同時收錄多篇附錄,包括顏之推傳、年譜及後人評論等,可作延伸閱讀,加深認識。各位父母,為自己、為社會、為將來,好好教育自己的子女,使之成為有用的人,共勉之。

原文刊於《閱刊》7‧8月合拼號。

羅斯福成功爭取了甚麼?

未命名

「成功爭取」四個字,用在政客身上,都是芝麻綠豆的小事,像紅綠燈延長兩秒、不能避雨的巨墩避雨亭等,反觀政治家,但凡「成功爭取」,必定驚天動地,例如今期要介紹美國其中一位「最偉大」的總統羅斯福,任內「成功爭取」向軸心國宣戰,拯救了全世界(也有陰謀論指,他其實是「成功爭取」了日本偷襲珍珠港,信不信由你),也確立了美國戰後的霸權,影響極之深遠。但仗誰都會打,不是羅斯福,相信美國一樣會參戰,真正令羅斯福名垂千古的,是他的「新政」。

羅斯福之前,各國政府的職責比較簡單,不外乎國防外交,加上一些基建,所謂福利,通常是開倉賑濟,屬個別事件,以制度規範使之成為常態,始於十九世紀中的普魯士,由俾斯麥率先推行,但並非出於大愛包容,而是因應工業化急速發展的維穩手段,到了羅斯福上場,正值大蕭條,他不知道受了甚麼刺激,想出了「新政」這項集救市與維穩於一身的破天荒之舉,從此改變了政府的角色,也模糊了市場與政府的界線。

「新政」的成效如何?左派一向推崇備至,視之為「進步、無私」、能「團結」國民的政策,但Burton Folsom, Jr.的《羅斯福新政的謊言》,卻予以全盤否定。先講《國家工業復興法》(NIRA),名字充滿正能量,說穿了原來是「卡特爾」,即透過控制生產以穩定價格,減價促銷等同犯法。那豈不是助長壟斷?無錯!作者搜羅了很多「大蝦細」的例子,像新澤西州有位經營洗衣店的小商人Jacob Maged,每套衣服收35美分,但根據NIRA的規定,最低消費是40美分,Maged不從:「我不用你來告訴我怎樣做生意。你要拉我坐監,悉隨尊便!」結果,他真的被送進監牢,兼罰款100美元!

NIRA固然漏洞百出,《農業調整法》也是適得其反,比方說,政府付錢給農民,使其休耕部份土地,以解決生產過剩的問題。結果農民選擇「休耕」最貧瘠、甚至從來沒有耕種過的荒地,並拿政府的錢買化肥,提高其他土地的產量;原意是減產,意外變成增產,這個「意想不到的後果」,完全是政府一手做成。

至於一系列社會保障措施,若細心觀察,不難發現魔鬼在細節中,例如全民退休保障,供款是有上限的,令中產的供款跟富豪一樣多;而法例規定62歲後才可領取退休金,但當年美國的平均壽命是60歲,黑人更只有48歲。誰最長壽?有錢白人!結果基層白人及大部份黑人的供款,都跑進有錢白人的口袋,這是那門子的公義?

作者一再強調,羅斯福只懂權術,不懂經濟,由經濟盲來處理史上最難搞的經濟問題,又豈能對症下藥?不要緊,懂權術的羅斯福公器私用,即使政績不符預期,仍能「成功爭取」了史無前例的三連任。此話怎說?羅斯福的競選對手是共和黨的蘭登,後者的經費主要來自商界,你可能懷疑是否有官商勾結的成份,但當你知道羅斯福擁有50億美元的公共事業振興署資金,你會覺得羅斯福更可疑。事實上,南達科他州有個民主黨縣委會主席給公共事業振興署寫信:「請將此人列入特困名單,給予特別照顧。查過了,他家有9張選票!」類似事件還有很多。估不到吧?原來蛇齋餅粽是美國發明的!

如果「新政」有助對抗大蕭條,上述問題都是小問題,瑕不掩瑜,但直至1939年,美國的失業率再次突破20%,足見「新政」成效不大,就連羅斯福的好友兼時任財政部長Morgenthau也承認:「我們現在的支出前所未有,卻仍不管用。」作者認為,是戰爭解決了失業,而羅斯福的繼任人杜魯門撥亂反正(包括減稅),始令經濟由谷底反彈。

看清楚了嗎?愈「偉大」的人,愈難下蓋棺定論,而愈「公義」的政策,背後可能愈邪惡。昔日的政治家尚且如何,何況今日的政客?那些政棍就更不用說了,與其靠他們「為民請命」,不如靠自己好過!

刊於《閱刊》五月號。