李嘉誠的退休保障

看標題，是講退休保障，但入正題前，先講生果金，據聞，兩者是有「關係」的。

講生果金，最近可精采了。原名是高齡津貼，不知是誰發明，叫生果金，約定俗成，大家都忘記了原名，只記得俗稱，敬老與扶貧，從此糾纏不清。新特首上場，火上加油，推出特惠生果金，金額倍增，但要資產審查，結果，大家都知道。

名不正，則言不順。生果金是生活津貼，又有敬老性質，應否查家宅，永遠不可能有共識。所以左仔索性說，生果金不設審查，是一個「遠景」，希望在五年內，爭取政府推行全民退休保障。

好了，講到這裡，大家都明白這個「關係」，到底是甚麼一回事：由給你買生果，到用來開飯，一點心意，變成老奉，再到退休保障，還要是全民的。講到尾，又係大鑊飯。事實上，香港社會保障學會有篇文，叫《養老金必須是全民享有》，指名道姓，大富豪如李嘉誠、施永青等，一樣有錢分。因為退休金是為老人而設，人老了，就無工做，無收入，有錢人都是人，都會老，或患病，或生意失敗，要靠退休金過活，所以全民共享，是有道理的（註1）。

左仔的「邏輯」，永遠搞不清。要知道，窮人老了，無收入，是必然，給他們退休金，使其安享晚年，還勉強說得過去。但有錢人老了，無收入，並非必然。你看李嘉誠，富可敵國，就算生意失敗，爛船還有三斤釘，也不會折墮到要靠退休金過活吧？而那個甚麼保障學會，卻認為只要有「風險」，就應該派錢，引伸開去，綜援是給失業人士，但人人都有失業的「風險」，那豈不是所有人，包括在職人士，都有資格拿綜援？

還有一個講法，退休金是權利，不是福利，故要全民共享。張超雄說：「為何世界所有先進地區的長者福利皆不設審查，惟獨香港設限？當內地、日本、台灣等地長者皆受全民退休保障，惟獨港人老來無依？」（註2）原來，外國的月亮特別圓，難怪政府硬銷「國民教育」，也說這是「國際慣例」，因為有市場──無腦的人，總是喜歡跟大隊。

相反，有腦的人會問：月亮得一個，點解外國會特別圓？你看希臘，由零九年起，月亮不知躲到那裡去，更遑論圓不圓。是的，不計國債，單是退休金，希臘已有八千億美元赤字，全拜民粹所賜；政府規定，但凡打工仔，只要從事「苦工」，男人的退休年齡是五十五，女人是五十。結果，全國有六百多萬人，都被評為「苦工」一族，包括髮型師、DJ、侍應生、音樂家……（註3）。政客當然歡迎，工會更加高興，但這樣子派錢法，想不破產都難。

嫌希臘太極端，無說服力？好，再看英、法、德等國，經濟相對健全，但因為人口老化，退休金都要改革，要麼延長退休年齡，要麼增加供款年期，縮數盡出，昔日的闊綽，今日只能回味。工會當然不滿，糾眾示威，無日無之，但可以點呢？再不改革，退休金就會破產，步歐豬五國的後塵，國會再強硬，也要向現實低頭。

之所以落得如此下場，只因全民退保先天不足，後天不良，根本就是unsustainable。以美國為例，保障始於三十年代，退休年齡是六十五，可領全額，若想提早退休，六十二都得，但要七折支取。而當時美國人的平均壽命，只有六十。荒謬？未算，你知道黑人是多少嗎？無騙你，是四十八（註4）。真是荒天下之大謬！

太平洋的彼岸，日本也有全民退保，但一如歐美，問題百出，歸根究柢，是政府無遠見。推行之初，政府假設每年人口增長百分之二，人工增長百分之二，經濟增長百分之四。泡沫爆破前，數字還算保守，但現在呢？三個指標，不是零，就是負數。自零七年起，「團塊世代」（戰後第一代嬰兒潮）相繼退休，有關支出暴增，政府需要額外八百萬億日元，方能應付所需。不過，就算計劃無破產，也不代表國民有保障，因為退休金的投資組合，包括利率極低、全世界都無人買的國債。難怪日本愈來愈多人拒供，政府最初估計供款者佔勞動人口八成，現在跌到六成六。（註5）

不過，以上都是技術分析，不是重點，我最關心，是原則問題：到底退休保障是權利，還是福利？張超雄等左仔，認為是前者，故要全民共享。如此一來，有屋住，又是否權利？如果是，公屋又要全民共享？左仔或會說這是無限上綱，但大家想一想，左仔建議的全民退保，包括李嘉誠等人，他們根本就無需要，這樣都講得通，富豪為何不能申請公屋，用來放雜物？萬一將來破產，無屋住，都可以即時上樓。

想知道全民退保會否被濫用，看生果金就知道了。零三年，香港經濟陷於谷底，財赤嚴重，政府被迫削減福利開支，卻發現有退休公務員咬長糧之餘，又申領生果金。時任衛生福利及食物局局長楊永強炮轟：「有長糧，就不該貪這少少錢。」（註6）其實，「貪這少少錢」的，又豈止公務員，還有億萬富豪、人稱「工廈大王」的楊耀松（註7）。他們不缺錢，拿生果金來做甚麼？可以想像，除了買生果，還可以去旅行、過大海、買補品、幫寵物美容，不一而足，但同一筆錢，N無人士卻用來開飯，或看醫生，大家想一想，這叫「公義」嗎？

生果金不用供，尚且如此，退休金是要供的，年年供，月月供，供到退休為止，你會這麼「老襯」，給你回水都不要嗎？好老實，我就一定要。人人都要，退休保障豈能不破產？不要忘記，香港人的平均壽命全世界最長，連日本都吃不消，我們有甚麼本事，可以獨善其身？

最後，我想提醒大家，李嘉誠已屆退休之年，如果推行全民退保，他是不用供款的，反而我們這些打工仔，卻要為首富的退休金埋單。點解？你問張超雄啦！

註1：http://left21.hk/wp/2011/06/mok2/
註2：張超雄：《反對資產審查=有違政治道德？》星島日報，2012年10月10日。
註3：Michael Lewis：《自食惡果──歐債風暴與新第三世界之旅》，第69-70頁。
註4：Burton Folsom Jr：《羅斯福新政的謊言》，第147頁。
註5：大前研一：《心理經濟學》，第49、135、200頁。
註6：《退休公僕領生果金捱轟》，星島日報，2003年1月28日。
註7：《高齡津貼，若為敬老須付代價》，新報，2012年10月8日。

原文刊於信報 12年10月24日號B15獅子山學會欄。

經濟學的帝國主義

先看一段引文：

「經濟學作為一種解釋人類行為的分析工具，從六十年代開始，已逐步走出經濟學的傳統範圍。它將婚姻、家庭、犯罪、司法、選舉、宗教和歷史，都納入了自己的分 析範圍，大有重寫社會學、法學以及歷史學的勢頭……經濟學悍然入侵其他學科的領域，依據是什麼？依據就是，所有那些領域，都無一例外地牽涉到人的自私和資源的稀缺。只要這樣，以自私和資源稀缺為分析前提的經濟學，就能夠在那些領域一展風采、大顯身手了。」（薜兆豐：《經濟學的爭議》香港：花千樹出版社，2002，頁195）

正所謂「海納百川，有容乃大」，經濟學與其他社會科學的結合實有助推動學術的發展，有益而無害。然而，不少「經濟學門外漢」對此極為不滿，認為這是「經濟學的帝國主義」，指責經濟學家「以市場思維主導整個社會」、「對異見者大加鞭撻」云云。

上述指控明顯不合理！要知道，經濟學家絕對無意壟斷社會科學，也不認為經濟學有「經世濟民」之神奇功效。他們之所以將經濟學的研究範圍擴展至其他社會科學，目的只有一個：研究資源分配在不同領域裡的最有效方法。

比方說：
在歷史學的領域裡，經濟學家不會跟你討論歷代帝王得失，但會告訴你歷史上的經濟盛衰之規律。

在社會學的領域裡，經濟學家不會否定社會學的理論，但會致力分析不同社會現象背後的「經濟含意」。

在教育學的領域裡，經濟學家不會教你如何馴服Band 5學生，但會跟你分析教育市場「自由化」的利與弊。

這有什麼不對？

思考題：
1. 關於上世紀三十年代年的全球性經濟大恐慌（The Great Depression）的前因後果，你會傾向相信經濟學家的分析，還是歷史學家的分析？

2. 婚姻、家庭、犯罪、宗教等問題固然是社會學家的專長，但他們能否肯定這些問題完全不受經濟規律的支配？

3. 一般教育工作者能否客觀地評價學券制的影響？

物有盡而慾無窮，經濟學研究的就是「資源分配」的問題， 貢獻不容低估！要記住，錢不是萬能，但無錢就萬萬不能！如果我們對經濟規律一無所知，以致錯配資源，最終導致「一窮二白」，試問我們還可以幹甚麼？

經濟學的主義大論爭

這場著名的爭論是由奧國學派的第三代掌門人米塞斯（Ludwig von Mises, 1881-1973）在上世紀20年代發起的。他認為社會主義計劃經濟由於缺乏足夠的市場訊息，很難作出正確的成本計算，所以注定失敗。其後，米塞斯的得意門生海耶克（Friedrich. A von. Hayek, 1899-1992）在1944年出版《通往奴役之路》這本驚世鉅著，指出社會主義在本質上與其他形形色色的集體主義如納粹主義、法西斯主義等是同出一轍的，最終會把人類引往被奴役之地。

另一方面，以波蘭旅美經濟學家蘭格（Oskar Lange, 1904-1965）為首的「社會主義同情派」作出反擊。他們雖然也承認市場經濟在效率方面較為優勝，但對於米塞斯所提出的「社會主義計劃經濟必亡論」卻不表認同，認為只要將市場經濟的運作模式—價格機制（Price Mechanism）—融入計劃經濟之中，便能產生效率與平等兼備的社會主義制度，此即所謂「競爭的社會主義」（Competitive Socialism）。這兩個學派各執一詞，互相攻擊，鬥得難分難解。

與此同時，1929年的美國華爾街股災所觸發的全球性經濟大恐慌，直接導致凱恩斯（John Maynard Keynes, 1883-1946）的干預主義—介乎資本主義與社會主義之間的「第三條道路」—的抬頭。凱恩斯在其《通論》中指出經濟衰退是內部需求不足所致，所以政府應該推行擴張性財政政策，以增加有效需求與產出，藉此令經濟谷底反彈。在全球性經濟大衰退的陰影下，凱恩斯主義被不少人視為靈丹妙藥，能夠挽狂瀾於既倒，甚至當時的美國總統羅斯福也以凱恩斯主義為基礎，推行「新政」，大幅增加政府的開支以刺激經濟，「成功」令美國起死回生，也令凱恩斯主義成為一時的顯學。

但好景不常，踏入70年代後，干預主義的種種弊病逐漸浮現出來，當中以「滯脹」（stagflation）—經濟衰退（失業率上升﹞與通貨膨脹同時出現的現象—最令凱恩斯主義者尷尬不已（根據凱恩斯的理論，這個現象是不可能出現的）。由於政府對此無能為力，不禁令人對「有形之手」主導經濟產生懷疑。另一方面，隨著全球社會主義陣營在1988至1991年間的極迅崩潰，市場經濟學說戲劇性地取得最後勝利，並為持續接近一個世紀的主義大論爭劃上句號。